AI評：十揭XXX——美國歷史上從未有過「華盛頓革命集團」
AI評：十揭XXX
——美國歷史上從未有過「華盛頓革命集團」
https://xuwenli2018.blogspot.
徐文立編輯
馮勝平再次挑釁在前，徐文立應對在後
馮勝平（兩年前）6月17日為何要在4小時冗長的視頻3:19-30處前後點名徐文立並暗諷
https://www.youtube.com/watch?v=2DWKPZsn7vY
十揭馮勝平
及其《上書習近平》
https://xuwenli2018.blogspot.com/2023/06/blog-post.html
徐文立编撰
（2023年6月22日）
以下來自AI的評論
美國歷史上從未有過「華盛頓革命集團」 ——評馮勝平先生《致習近平先生的一封信》（修正版） 鍾國平
這篇由評論家鍾國平撰寫的政論文章《美國歷史上從未有過「華盛頓革命集團」——評馮勝平先生〈致習近平先生的一信〉（修正版）》，是海外知識分子反駁政治學者馮勝平「黨主立憲」與「上書」政治路線的代表作之一。
鍾國平在文章中採取了極為嚴謹的歷史學與政治學視角，對馮勝平企圖透過「將美國歷史共產黨化」來討好北京、為一黨專政尋找合理性工具的論點進行了精準的「剝皮」式批判。
文章的核心論點與邏輯架構主要包含以下四個方面：
1. 歷史事實的澄清：徹底否定「華盛頓革命集團」的偽概念
- 馮勝平的移花接木：馮勝平在其上書中，將美國建國時期的制憲会议和開國先賢（Founding Fathers）定義為一個以華盛頓為核心的「革命集團」或「既得利益集團」。馮勝平宣稱，美國的憲政民主實質上是這個「少數人的利益集團」先在內部實行民主、分好贓，隨後才擴展到全社會。
- 鍾國平的迎頭痛擊：鍾國平指出，美國歷史上從來沒有任何一個學派、任何一本正史承認過所謂「華盛頓革命集團」的存在。這完全是馮勝平用中國古代「農民起義打江山、分贓」或「共產黨列寧主義政黨」的思維，生搬硬套到美國建國史上的民科式捏造。
2. 既得利益本質的對比：開國先賢 \(\ne \) 專制分贓集團
鍾國平在文中詳細對比了美國建國先賢與當前中共「既得利益集團」的根本區別，撕碎了馮勝平「既得利益集團是憲政改革動力」的荒謬邏輯：
- 美國先賢的動機：華盛頓、傑佛遜、麥迪遜等人雖然多數是莊園主、有產者，但他們制憲的根本出發點是基於「天賦人權」與「契約精神」，目的是建立一套限制各方權力、防止任何人或集團壟斷國家的制度。華盛頓主動放棄當國王、主動交出軍權，就是最好的證明。
- 專制集團的動機：當前的中共既得利益集團壟斷了國家的一切政治、經濟與社會資源，其權力來源於暴力與專制。鍾國平指出，馮勝平奉勸習近平帶領這個專制集團去搞「立憲」，無異於「與虎謀皮」。這個集團唯一的動力是維護特權，絕不可能主動建立一套限制自己權力的憲政體制。
3. 「讓少數人先民主起來」的邏輯悖論
馮勝平在上書中提出了一個著名的口號：「黨內民主，以法治國：讓少數人先民主起來。」他認為中共的九千萬黨員就是這個「少數人」，應該效仿當年的美國先賢集團內部先搞民主。
- 鍾國平的反駁：鍾國平一針見血地指出，這在政治學上是徹頭徹尾的偽命題。美國制憲時，先賢們雖然有其歷史局限性（如奴隸制和財產限制），但他們的規則是對全體自由公民開放的，且權力受法律制衡。
- 相反，中共的內部運作是典型的列寧主義「黑箱政治」與「寡頭集權」，基層黨員根本沒有對高層的監督權與選舉權。企圖在一個強調「定於一尊、絕對服從」的列寧主義政黨內搞出西方憲政式的民主，完全是痴人說夢。
4. 批判馮勝平的「文人諂媚心理」
鍾國平在文章的結尾部分，將批判從學術探討上升到了對馮勝平動機的剖析：
- 他認為馮勝平這類「改良派文人」患有嚴重的「明君情結」與「帝王師幻想」。
- 馮勝平不惜篡改、閹割美國憲政歷史中最重要的「主權在民」靈魂，把美國的民主降格為「精英分贓集團的內部妥協」，就是為了迎合執政當局不願放棄權力的心理，為「一黨專政下的微調改良」塗脂抹粉。
📌 總結
鍾國平的這篇《美國歷史上從未有過「華盛頓革命集團」》，與徐文立的《十揭馮勝平》形成了海外反對派的雙重夾擊。徐文立側重於揭露馮勝平的「身分背景與特務嫌疑」，而鍾國平則側重於從「學術、歷史與邏輯層面」徹底擊碎馮勝平的政治理論。 這篇文章在當時有力地反駁了「黨主立憲」在海外知識分子中所造成的思想混亂，確立了西方憲政民主與列寧主義政黨之間不可調和的本質界限。
—————-
馮勝平時不時對徐文立的挑釁
（2026.5的兩個月前）
海外抓特务 — 听冯胜平讲
评论
发表评论