2021來自大陸网文1-25/轉載
2021來自大陸网文1-25/轉載
- 李大同：美国大选观察（一）
- 附：关于大选舞弊的讨论之一
- 武汉封城一周年有感
- 武汉封城周年 中国人返乡过年难
- 张文宏：今冬非常严峻！疫情对人类未来影响巨大！
- 与特朗普有关的学位和学术文凭要丢？美国式文革在哈佛等大学露出苗头
- 中国离全球强国还有七步……
- XXX的外交阴谋
- 拜登安插在特朗普身边最大内鬼终于现身，原来是他！
- “书记掌掴秘书长”事件内幕沙盘推演：好一出“火”烧张书记大戏！
- 硅谷尹公：四十年後再論言論自由——對話胡平
- 饶毅举报裴钢之后，一代清流正在遭受权势浊流疯狂冲击
- 无法承受的人性沉沦
- 不断重复常识的时代：说说张颐武构陷方方
- 微信推特选读
1.李大同：美国大选观察（一）
这次对美国大选的观察和研判，大概会持续很多年，或许会有巨著产生。类似像我一样的吃瓜群众，以往粗浅的对美国及美国式民主、自由的认识，也发生了相当大的变化，或日深入。在群里分享一下。
1，川普为什么在明显占真实选民多数的情况下会失败?一个直观而又明显的现实是:他在体制高端中，处于明显劣势。体制高端有一个现实的名词叫“建制派”，什么叫建制派呢?未见定义。我的理解是,是指政府中长期处在制定规则、实施规则并从中获得稳定利益的群体，包括政府行政、司法，立法三大分支，包括政务官与大批事务官。而川普的执政目标，几乎可以说与所有这些建制派的利益相冲突(见网贴《川普的十六宗罪》)，最后到了撕破脸的地步。一个很少被提及却是最重要的例证是:厚达五千多页的国会的那份预算法案，提交给议员后仅仅几个小时就被两院多数通过，谁都清楚，这份议案，仅仅读一遍也至少要一两个星期，就是装样子，国会两院的辩论也得有个两三场吧，
结果是，没有任何争议地如期在几个小时内通过。如此胡闹，当然会被川普否决。
更令人瞠目结舌的是，两院又迅速以超过三分之二的多数(反对者寥寥十几人)，强行通过使之成为法律。明明没有一个议员能在几个小时内读一遍，为什么全都投票通过，只有一个明显的解释，因为预算里给两院议员涨薪四万七千多美元。而这份预算里，给美国国民的是每人六百美元!什么叫做制定规则并获得实际利益，没有比这次通过预算案更直接和更无耻的了。这帮议员在疫情给经济造成重创尤其是无数中小企业倒闭之时，先让自己拿到近八十倍于国民所得的增收。川普当然要否决，岂能容忍?!
体制的低端，是数以千万的选民，但是他们只能非常间接地通过选举几个人来代表自己，往往这些人他其实一个都不赞同，因为别无选择，两党就推出这么几头蒜来，凑合吧。总的说来，体制低端的选民，仍属于“沉默的大多数”，他们无权决定谁是总统、州长、联邦及州的参众议员的人选，只能被动投票，这就使得真实的选票的价值大大打了折扣。除此以外，选民还受到体制高端的洗脑控制——这次美国大选最令人震动和最明显的事实是，全部传媒，包括传统的纸媒电视广播，以及现代网络公共平台，全部被建制派和支持他们的科技寡头控制，他们联手绞杀这头反体制的怪兽川普，掩盖、歪曲、抹黑、造谣等种种下作手段，无所不用其极，最后干脆直接封杀，让你说不出话来。这可不是仅对川普一人，一夜之间连带封杀支持川普的七万多个推号。在最好的情形下，低端选民的意见表达，就是只能走上街头。然而这对庙堂之上的建制派高端，影响甚小，甚至还可能被操纵和利用，一如这次华盛顿的“国会纵火案”。连他们手中的真实的选票，也被这次大规模的舞弊搞得一文不值，而选民弱小到几乎不可能还去寻求真相和法律救济。
在体制高端，我们看到川普像堂吉诃德一样，对着巨大风车屡败屡战，整个宪政分支和程序都在万分冷漠地看着他孤独而绝望的挣扎，直至落败的最后一刻。
川普失败的第一个原因，就是一个怀抱理想的政治素人，与沆瀣一气的建制派联盟相比，力量太弱了。即便在他享有总统特权的行政分支里，他也步履艰难。为何?
有数据统计，奥巴马在执政的八年里，将联邦政府的八千多名事务官，换掉了六千多名，以致大选时，95%以上的公务员，都支持并捐款给民主党。这样一个人事结构，在舞弊证据此起彼伏爆出时，司法部、联邦调查局和国土安全部竟然装聋作哑纹丝不动，FBI甚至还公然威胁爆料证人。
在这种力量对比下，川普要赢几乎是不可能的，这也是佩洛西在大选开始前，就敢于公开放言，“无论投票结果如何，拜登都会是总统。”佩洛西倒是深谙力量对比之悬殊，上次大意让川普上来了，这次经过四年的精心准备，绝无再失手的可能。
而穷尽了宪政框架里的所有救济途径后，川普虽败犹荣，比较一下美国民众对走出白宫和走进白宫的两个人的关注度就一目了然了。而拜登，在数万军人的包围下，面对没有一个选民参加只有一排排小旗的就职仪式，必将成为美国历史上的笑谈和耻辱的一页。
(美国大选观察之一，待续。)
2.附：关于大选舞弊的讨论之一
胡平说，“美国使用电子投票机已20年了”，“现在盛传的关于什么多米尼的这个问题那个问题根本就不存在”。事实相反，早在大选前， 民主党的议员Elizabeth Warren， Amy Klobuchar等就警告Dominion 投票机 “switching votes,”（改换选票） “undisclosed vulnerabilities,”（未公开机器的设计弱点） and “improbable” results （会产生异常的结果）。 共和党控制的德克萨斯州也因此拒绝使用Dominion。 所以问题肯定是有的，在这次大选也暴露出来，至于是否在每个地方Dominion 都改变了选举结果， 当然要进行“法医分析“, 不能一概而论 。
但关键的一点是纳瓦罗对大选结果的质疑，并不依靠投票机问题这一项，仅以威斯康辛一州为例。
Navarro Report，共三个部分，83 页，内容详实，光是引证就有322条，是一篇严肃的学术论文。作者的经历也不一般，有哈佛的经济学博士学位，又是一个由民主党转变为共和党的人士。他的研究报告系统，第三部分是一月中发表的。我觉得可以代表质疑大选结果的川普支持者的最新意见。
他总结的关于威斯康辛州的大规模舞弊违规主要事实， 就根本没有提到 Dominion投票机。威斯康辛的问题是它的选举过程违背了自己的州的法律， 其中主要的一点是该州法律规定邮寄投票者， 必须是无法走动的残疾人员， 这点被违反了； 投票要出示有照片的身份证，这点也违反了，等等。
3.武汉封城一周年有感
原创 慎说sk 慎说白话 今天
、不知不觉，武汉封城一周年了，今天的武汉，似乎完全告别了封城时期的恐慌和悲伤，然而病毒仍在这块土地上不肯散去，华北大地又在故技重演。在武汉封城期间，许多人眼睁睁看着亲朋离去，眼睁睁看着生死离别，但又觉得逝者已逝，活着的人当顽强地活着，有些人死了，变成了数字，而有些人死了，连数字都算不上。那些早期的疑似患者，那些因为没有确诊而困死于家中，倒毙于街头的人，像一阵风，就那么吹过去了。
武汉封城期间，读着方方的日记，真是百感文集，曾经为之写过一篇透过字字锥心的文字，看到冷冰冰的死亡数字，许多人甚至连那个数字都不是。如同《瘟疫年纪事》中所描述的那样：当我们从街上走过的时候，可以听见那么响亮，那么令人哀怜的哭嚎声，简直是要将那颗心给刺穿，而那颗心正好想到，尤其是这个时候会考虑到，这种可怕的苦楚每时每刻都将落到我们自己头上。
我相信这场突如其来的瘟疫发生绝不是偶然的，我相信伤天害理的事做多了必有报应，这种报应有时候是可见的有时候或许是无形的，有时候会有耽延，但报应迟早会到来！当一个社会没有公义，当一个群体没有敬畏没有底线，当一个时代哀声遍野，当东方西方对邪恶残暴视而不见沉默不语，我相信这个地球上的每一个人都会付出代价，都将受到咒诅和鞭打！
一个儿时伙伴曾经津津乐道说，下雪天如何把一个人赤身裸体弄到寒风澶洌的户外，我当时听了，只是淡淡地说：伤天害理的事还是不要去做！我引用了刘亚洲早年说过的一句话：残忍是要付出代价的！他不一定听得进去，但我还是提醒他，完全可以把枪口抬高一点！环顾四周，许多人不要说良知，连基本的人性都已丧尽，许多人甚至为邪恶喝采，我相信老天有眼报应有时！
病毒爆发之时，远不止8个医生知道真相，只是大多数人选择了沉默。当沉默的人越多，打破沉默就越难——当越来越多人卷入沉默的漩涡，从这个漩涡中挣脱出来所需要的力量和勇气就越大。更可怕的是，许多人就这样相互搀扶着，安慰着，调侃着，编造着各种段子，无奈的讽刺，睁眼闭眼，畏畏缩缩，战战兢兢，一起，一起，一起，走向那个早已为我们准备好的熔炉。
无论是一家四口殒命的常凯导演，还是追着灵车哭喊的女孩，金银潭医院首位自愿献血的姑娘，献血第二天父亲去世了，母亲身患癌症无处收治，在她发出求助的第三天，也就是她父亲去世五天后，母亲也撒手人寰。她甚至没有见到父亲和母亲最后一面，没有遗言，没有送葬。这个曾经风光体面的中产家庭，父亲酷爱摄影，母亲喜爱美食，她自已从北大毕业有一份高薪，这样遭遇重击的家庭彼彼皆是。
所谓灭门之祸，常规是车祸空难等小概率事件，而在武汉绝户的家庭不是孤例！人们熟知的那个三口之家，先是爸爸走了，蒙着白布的爸爸被抬走时，小女孩哭着追着喊爸爸，过了几天，妈妈也走了，当蒙着白布的妈妈又被抬走，小女孩才明白，挣扎着追上前去：“妈妈，我要和你一起走，你不要扔下我”！又过了几天，可爱的小女孩也走了，医护人员看见小女孩的小手紧紧攥着一张照片，一张她刚满三岁时和爸爸妈妈的全家照，看惯死亡的医护人员禁不住嚎啕大哭。
新年伊始，与人小聚，席间每个人随口说几句新年感言，有跨国公司大区经理说：去年这场突如其来的疫情，对世界经济影响巨大，西方国家更是近于瘫痪，而我们很快就稳住阵脚恢复繁荣，体制优势凸显无疑，比如说封城就封城说隔离就隔离，让西方政客羡慕嫉妒恨。过去我们去西方学习取经，现在西方人对我们刮目相看。我们现在的年轻人，不仅习惯了996甚至接受了007，这是西方资本家不敢想象的体制优势！
东方无疑是形形色色资本家的天堂，但在我看来，这不是天堂，而是地狱！说封城就封城说隔离就隔离乃至灭绝人性的作习时间有什么值得炫耀。是的，无论东西方的资本家为了疯狂敛财都很认同这种所谓的体制优势，然而这种优势在任何一个时代都不可能长久，人毕竟不是机器，超负荷运转迟早会发生脆断，一个国家乃至一种体制也是如此！
病毒肆虐全球，整个世界都惊慌失措，即使是医疗体系完善的西方发达国家也陷入混乱，没有一个国家可以独善其身幸免于难，如果没有这场疫情，白宫的主人依然还是川普！如果没有这场疫情，世界各地的街头抗议依然还不会停止，对于许多政客来说，病毒肆虐从某种意义上增强了控制的欲望和能力，既稳住了摇摇欲坠的政权也打败了看似不可战胜的政敌！
回看武汉病毒爆发的过程，中科院所属的病毒所有没有不可言说的秘密？如果没有什么秘密，为什么官方要给石正丽如此之多的荣誉？为什么忌讳一个名叫黄燕玲的研究生？一个大活人到处都说不知道！实际上越说不知道外界就越想知道！包括海内外许多病毒学家流行病专家都想知道，毫无疑问，那些苦苦哀求想来中国完成病毒溯原的世卫组织专家们也想知道。
病毒肆虐全球，还是有不少人赚得盆满钵满，许多抗疫物资的生产商供应商可谓一夜暴富，认识一个开口罩厂的夫妻，短短半年赚了5个多亿！由于资金泛滥推高了股市和楼市以及原材料价格，许多资本大佬财富暴增，当成千上万人在这场疫情中失去工作甚至失去生命的时候，中国经济逆势增长，正如金灿荣所言：双赢的大国又赢了两次。
病毒肆虐之际，南京警方抓获一名偷外卖盒饭的小偷，是南京某名校正在复习考研的大学生周某，有据可查的偷外卖行为有10多次。这个知名大学的本科生为什么会沦落到偷外卖，原因就是贫穷，他兄弟姐妹四个，为了他读书，其他三个兄弟姐妹早都辍学了。这样的家庭在中国还有多少没人去关心，公开的数据显示，至少有半数中国人月收入低于1000元！
当知名大学的学生穷得没钱吃饭只能偷外卖时，谁会想到来华的黑人留学生却可以拿着高额补贴甚至左拥右抱陪伴的志愿者。有数据显示来华留学的本科生可以拿6万补助，硕士生可拿到7.5万元补助，博士生可拿到10万元。有些大学甚至还规定：“留学生每人每月可以免费使用160度电、3吨水”。甚至外国留学生住着宾馆级别的公寓，有些高校吃饭有专门的留学生座位。
为什么一个富得流油的国家不能把钱花在自己人身上，以至于让一个大学生去偷外卖，若不是真的饿了，谁会如此？罗斯福曾说：“每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪。”
病毒肆虐之年，许多人困在家中，游戏成为最火爆的选择，几大门户网站完全靠游戏过着滋润的日子！2020年这个国家游戏用户达到6.6亿人，游戏销售收入2786.87亿元，同比增长20.71%，“游戏出海”使得本土游戏产品在海外市场销售收入高达154.50亿美元，同比增长33.25%。许多年轻人因为被游戏困扰或者说沉迷于游戏之中不能自拨，谁也无心无力去改变这种盈利模式。
大秦赋在电视网络上不断刷屏，古装戏注入正能量依然让许多人心潮膨湃！殊不知，中国历史上周朝建立的君主制延续了791年，是秦始皇的暴力革命把中国带进一个又一个血雨腥风的朝代更替中，大凡通过暴力打下的江山，必然要靠暴力来维护，而君主制度下，君是虚君，王在法下，这样的社会结构相对稳定，贫富悬殊不会太大，集权往往疯狂敛财加倍掠夺，因而很快又会被新的一轮暴力所推翻。这是历史的宿命还是历史的必然？留待人们细细品味！
4.武汉封城周年 中国人返乡过年难www.creaders.net | 2021-01-23 22:57:05 万维读者网
2021年1月22日，在北京市中心，市民排队进行大规模核酸检测。在发现疫情反弹后，北京已下令对约200万人进行新一轮的冠状病毒测试。 AP - Mark Schiefelbein
突然而至的疫情反弹令北京当局紧张，中国国家卫建委20日下达的被网民称为“史上最严返乡令”引起争议：“直接说春节期间禁止人员流动不就完了!用得着这么拐弯抹角吗!”
根据中国最高卫生当局的规定，“返乡人员需持7天内有效新冠病毒核酸检测阴性结果返乡，返乡后实行14天居家健康监测，期间不聚集、不流动，每7天开展一次核酸检测”。
不少中国网民称之为“史上最严返乡令”，“隔离期比假期长，不给返乡就直说!” 还有网民生气地说：”取消2021年春节吧，关闭所有高速公路和交通客运，铁路客运不就得了!”
事实上受疫情影响，中国交通部门预计，相较于中国2020年春运载运了30亿人次，今年春运预估运送的旅客量一再下修，从4.07亿下修到最新的2.96亿人次，已不到去年的十分之一。
官媒『环球时报』总编胡锡进倒是很理解当局下达“最严回乡令”的意图：“卫建委没有强制要求所有人不返乡过节，它也没这个权力，但它提升了返乡的程序成本，使人感觉到很麻烦，各地有可能再加码，从而让更多的知难而退”。
“知难而退”，许多网民抱怨，去年就因疫情关系，没有过好年，今年又这么多限制，这个年没法过了。
舆情强烈，北京当局1月23日再度出面说明，称14天居家健康监测不等于“隔离”，是“非必要不外出”，至于许多人提出的另一个同样严重的问题，既然返乡有这么多严格规定，过完年返回城市是不是还需要再被隔离14天？卫建委很含糊地表示：“相关规定是指从外地返回农村地区的人员，如果是从乡村返回城市，“需遵守目的地疫情防控要求”。
根据中国国家卫建委的解释，“返乡人员是指从外地返回农村地区的人员”，春节是中国人最重视的节日，”大年三十，回家团圆“，”有钱没钱，回家过年“，春节不光探亲，还是最重要的祭祀节日。据指出，北京当局这一要求影响最大的是农民工 群体，那么，农民工群体有多大呢？
根据中国国家统计局2020年5月发布的『2019年农民工检测调查报告』，上年度农民工总量29077万人，几近3亿人，其中跨省流动农民工7508万人，这一部分人被认为是返乡过年的主力。这七千多万农民工的输入地集中在广东、浙江、上海、北京等地。
其实，中国城市生活的许多人也与乡村有着千丝万缕的亲情关系，春节，也是他们回乡拜望亲人祭拜祖宗的机会，但这一部分人如何对待，是否比照农民工处理？当局并无特别说明。
春运今年从1月28日至3月8日，前后共计40天。随着中国本土疫情多点散发、局部出现聚集性疫情，以及距离北京200公里的石家庄成为重灾区，官方宣布春运以“减少人员流动、减少旅途风险、减少人员聚集、加强个人防护”为原则。北京市上月底提出“就地过年”，深圳、上海、河南、山西等29个省市也跟进，建议“非必要不返乡”、“非必要不出省”。
5.张文宏：今冬非常严峻！疫情对人类未来影响巨大！
国内疫情目前控制得还好，但全球疫情正在加速。在全球化的背景下，人类战胜疫情的可能性越来越小了。
一、哈佛大学公共卫生学院最近发表了一篇研究报告，公布了非常惊人的发现：
1、被我们寄予厚望的疫苗，作用很可能会非常小！人类新冠感染者产生的抗体有效期，比疫苗的研发周期还要短。如果疫苗不能起作用，那么新冠将会变成一个10-50倍致死率的新流感，在世界范围内反复爆发。可能的情况是：每一年病毒都会呼啸而来，直到地老天荒……
2、未来各国的策略，是尽可能采用疏离措施，把感染率维持在一个较低的水平，以确保医疗体系不崩溃。
3、新冠会长期成为老年人的头号杀手，各国的医疗支出将大幅上升，预期寿命会降低。
二、哈佛大学这篇论文的结论，已经在很大程度上得到了验证：
中国研究人员日前在英国《自然·医学》杂志上发表了世界上第一份研究新冠患者免疫反应的文献，对大量新冠患者的研究表明，患者痊愈后体内的抗体水平迅速下降，抗体只能维持2到3个月，约90%的病例在出院后2个月总抗体水平降低70%以上，无症状感染者的抗体维持时间更短。这项研究瞬间震惊了世界同行！
世界卫生组织发表科学简报，称“没有证据能证明”感染新冠后产生的抗体能保护人体免于第二次感染。美国德克萨斯州一女子公布了她两次感染新冠肺炎后的心酸历程。世卫组织总干事谭德塞表示，新冠病毒大流行仍在加速，其影响将持续数十年。
三、病毒出现了非同寻常的变异性，或者永远不会消失了。
英国《卫报》日前公布了一份研究成果，在全世界提取的5000多份样本中，发现世界上已经流行着至少三种新冠肺炎病毒。也就是说，除了人类群体感染最多的A类，还检测出毒株结构不一样的B类和C类病毒。毒株的突变让新冠病毒传染能力提高约9倍！
现在专家们已经无法预测病毒何时结束了。新冠病毒和它的变异病毒将成为类似流感、水痘等顽疾一样，长期与人类共存。
四、对人类的影响可能是永远的。
人类彼此间的隔离将成为常态，人际交往会显著减少，传承了几百上千年的很多风俗习惯也会彻底消失。
未来的服务、零售、旅游、娱乐、体育等产业将受到极大的抑制，甚至彻底改变许多行业的业务和盈利逻辑。而在线教育、在线医疗、远程服务、VR、AR等产业将迎来一波历史性大发展，行业估值的逻辑已经完全改变了……
时代真的变了，你准备好了吗？
6.与特朗普有关的学位和学术文凭要丢？美国式文革在哈佛等大学露出苗头
唏哩唏哩 1-24
以下文章来源于枫叶君评 ，作者作者枫叶君
在政治斗争中，面对左派发动的攻势，你一定要有充分的思想准备。胜了好说，如果败了，那就早做最坏的打算，因为，清算马上就要开始。
特朗普离开了白宫，但绝不是简单的告老还乡，因为弹劾接着就要到来。弹劾是针对总统，现在的特朗普已是一介平民，然而，即便如此，民主党依然不依不饶。根据民主党和共和党达成的协议，参议院将于2月8日启动对特朗普弹劾案的审理。
如果仅限于此，也还罢了，民主党中的白左矫情，说，你的“罪行”是在担任总统期间犯下的，所以，国会对你的追究没完。
可是，特朗普的学位和学术文凭也犯罪了？那些支持特朗普的人，应该因为自己的挺川立场而丢掉学位和学术文凭？这种看似荒诞的问题，已经在美国一些大学被严肃提了出来。常春藤盟校龙头哈佛大学表现积极，很有些要向文革中的北大和清华看齐的意思了。
针对特朗普的“学术”清算早就开始。特朗普在担任总统之前就是商界名人，我们都知道，大学对这种人是很爱拍马屁的，或者盯着他们的捐赠，或者爱上他们的名气，总之，会搞个不三不四的仪式，把个什么荣誉学位送给你。特朗普也有这类东西。不过，数日前，宾州的里海大学撤销了30多年前该校颁给特朗普的荣誉学位，纽约的瓦格纳学院董事会也决定撤销2004年授予特朗普的荣誉学位，原因是特朗普的支持者参与散布“虚假信息和不信任”，导致1月6日美国国会大厦发生了致命骚乱。不仅如此，在特朗普的母校宾夕法尼亚大学沃顿商学院，一些人也对学校出了这样的“逆子”义愤填膺，部分校友呼吁学校撤销特朗普的学术文凭。1968年，特朗普在沃顿商学院获得过经济学学士学位。
哈佛大学这次跳得很高。一些学生发起请愿书，点名抨击那些坚定支持特朗普的政界人士，更要求学校撤销这些哈佛校友的学术文凭，如共和党籍联邦众议员丹·克伦肖，共和党籍联邦参议员泰德·克鲁兹以及前白宫新闻发言人凯莉·麦肯纳尼。
这三人先后毕业于哈佛大学，克伦肖在约翰·肯尼迪政府学院获公共管理硕士学位，克鲁兹和麦肯纳尼均毕业于哈佛法学院，获法学博士学位。
这份由哈佛大学在校生发出的请愿书中说，这几名哈佛毕业生传播煽动性语言，否认总统大选的有效性，造成了严重骚乱。请愿书说：“他们不代表，也不应代表一所大学致力的‘加强民主’和‘促进正义’。”请愿书的一位发起人在接受采访时表示，“这份请愿书是针对所有促成了1月6日国会冲击事件的恶意行为。尽管特朗普已经卸任，他们中的大多数仍处于有影响力地位。没有问责，就没有团结，因为没有什么能阻止同样的人使用导致国会冲击事件同样的策略。民间社会包括大学，有责任参与问责进程。”
不用说，这就是中国人所熟悉的清算，也叫“肃清流毒”。美国的这个流毒，现在已经有了名字，特朗普主义。
学术文凭能被撤销吗？比如特朗普的经济学学位，以及克伦肖、克鲁兹、麦肯纳尼等人的哈佛学位？就算那些发出呼吁的人认为他们不配拥有学位，那么，这是否意味着他们后来犯了“政治错误”，就等于说，这些人当初在宾大和哈佛学习很差、考试经常不及格呢？
哈佛大学政治系教授瑞安·埃诺斯说，学术文凭和荣誉学位不能相提并论。“文凭是人通过努力达到学校的要求之后取得的，这是事实，是他们在学校取得的成功。所以，我不知道怎么能因为以后的行动而将那些人的文凭撤销。”
不过这位学者还是认为，荣誉学位是另一回事，它是一个人因为他们的角色或成就获得的一种认可，代表校方认为应该支持的东西。“从这个意义上说， 我确实认为学校可以撤销荣誉学位， 不是特别针对特朗普的支持者，而是针对那些破坏民主或鼓励暴力的人。”
对于这种追朔既往的学术惩罚，有人认为，这是危险的麦卡锡主义回潮。
哈佛大学法学院荣誉退休教授艾伦·德肖维茨认为，有人这样做的目的，就是试图对那些不同政治观点进行消声。这完全不符合大学支持多元化观点的理念。
但是，哈佛大学校友，美利坚大学公共关系和战略传播专业教授斯考特·泰兰却不同意这种说法。他认为，特朗普、朱利安尼等人很明显说了危险的话，导致了人员伤亡和民主殿堂的毁坏。这些行为非常严重，足以促发学校对他们进行惩罚。
很多学者参与到讨论中。其关键问题是，一部分人认为特朗普等人是在行使自己的言论自由权利，而支持校方对他们进行处理的人则认为，这不是言论自由的问题，而是政治责任的问题。
埃诺斯教授说了一段很有社会主义觉悟的话：“哈佛作为公民社会和全球的领导者，应该尽自己的一份力量，支持民主。因此， 我认为大学作为教育我们年轻人的地方，在我们的公共话语中占有重要地位，应该这么做。”
为什么不把“公民社会和全球”换成“无产阶级专政”呢？如果那样，这段话的层次就会提得更高。哈佛大学不应该输给上世纪60年代的清华和北大，看来光在诺奖上拔得头筹还不足以奠定一个大学的地位，美国大学已经越来越要在政治方向上迈上更高一个台阶了。
这样的教授，眼光似乎应该放得更远一些，比如，思考一下黑命贵打砸抢烧时民主党高层的态度，如拜登和佩洛西等人四处找黑人下跪，以及推特公司CEO多西胆大妄为，在背后更强大黑势力撑腰下，悍然封杀一个民选总统的最后发声渠道。
这些常春藤高校的学者为什么能这么理直气壮地支持学校剥夺特朗普和其支持者的学位和学术文凭呢？原因至少有两个，一是他们不知道中国曾经有个和特朗普同职称的刘主席被斗得死去活来，最后是以化名死去的；二是他们在学校里活得还算滋润，美国的民主党大业才刚开始，他们现在可以清算特朗普，要求惩罚克伦肖、克鲁兹和麦肯纳尼，只是未必能保证，未来某一天，那些学生的请愿书会不会再复印一份，只是把特朗普的空格上换上他们的名字，头衔当然会比特朗普低，比如，反动学术权威。
对于大学校园里的这股清算呼声，不少人感到担忧，认为哈佛大学在这个问题上的决定非常重要，作为常春藤联盟的龙头，一旦哈佛做出决定，其他学校很可能会跟随效仿。
如果校方真的满足了请愿者的要求，那就意味着特朗普和他的支持者的做法，在校方看来已经达到了“登峰造极的坏”。事实上，在南北战争期间，哈佛校友有为南方邦联作战的，二次大战中也有哈佛校友为纳粹德国而战的，可是，哈佛从未因此撤销过这些学生的学术文凭。
德肖维茨教授认为，这会让报复无休无止。如果20年后，支持特朗普主义的人重新掌权，那么就会说，当初哪些人主张把特朗普和他的支持者的学位和学术文凭撤销的？把他们找出来，学校将撤销他们的学位和学术文凭。
知识分子是个奇怪动物，东西方没有任何不同。知识分子骨子里有左的基因，稍不留神，稍微放松改造，就会变成左棍，不是黄左，就是白左和黑左。大学是重灾区。左的东西从大学里出来，再返回到知识分子自身，在教授和研究员身上测试，从因果报应上说，这叫自作自受。
你不是很想革命吗？现在革命来了，而且给你个特惠，尝尝免费的革命铁拳。历史上很多左派知识分子，如曾担任过北京市副市长的历史学家吴晗等人，不都享受过这种待遇吗？
哈佛、耶鲁、普林斯顿等常春藤高校聚集的新英格兰地区，多年来一直是民主党的票仓，这些地方的大学里也是左派盛行。在他们看来，当然是拜登、佩洛西、哈里斯是亲人，而特朗普这样的保守派领导人，怎么看怎么不顺眼。
生活经验告诉人们，“宁得罪君子，不得罪小人”。如果换到政治斗争中，就算得罪了小人，也千万别得罪左派，得罪了，吃不了得兜着走。就像现在的特朗普，拱手交出白宫不能算完，人家要痛打落水狗，要定你的罪。
“煽动叛乱”的弹劾案马上就要审理，撤销学术文凭和荣誉学位，对一个有“反革命”嫌疑的人，已经算是轻的了。
7.中国离全球强国还有七步……
2021年01月19日 浏览（7548）人
0
作者：罗天昊 著有《大国诸城》 致力于国家与城市战略来源公众号：罗天昊国与城微信ID：Luotianhao99
大国崛起，隐约在望。
今日，国家统计局发布公告，初步完成2020年度经济数据统计，预计中国2020年GDP将超过100万亿，增长约2%，是唯一实现正增长的主要经济体。
据不少机构预测，中国取代美国，成为全球第一经济大国的时间，将会提前，预计将不会超过2030年。
但是，国家的经济实力，不仅表现在GDP总量，还表现在社会经济结构上。
是国富民强，还是国强民弱？是带血的发展，还是和谐的发展？是依靠技术，还是依靠环境牺牲？是权力垄断霸占财富，还是劳动人民享用财富？人民生活是否富足？
此外，国家的崛起，也必然要求软实力的提升，文化、教育、科技是否得到了伴随经济发展飞跃？国民的综合素质，道德水准是否得到了提升？
中国已经是全球大国，但是，中国与现代化强国之间，还有七大差距，硬的和软的。
（1） 人均GDP居中游，与列强差距巨大
考验国民创造财富的能力。
最强国美国情况：2019年度人均GDP为6.53万美金，全球前十。
最富国摩纳哥：人均GDP为18.58万美
中国：人均GDP为1万美金。排名中游。
按照中国速度，十年后基本可以超过全球平均水平并略超。
中国人均GDP也不需要成为最顶尖的国家，达到当下传统发达国家水平就可以。
（2） 人均收入全球中下游
人均收入，考验国民的生活水平。
现状：2019年全国居民人均可支配收入30733元。2020年估计大致持平。在全球排名中下游，与中国的经济地位严重不相乘，说明中国是一个穷人国。发展经济，仍是一大重要使命。
仅有人均还不够，后文还列出了基尼系数，有限的国民财富，不仅不多，多数财富还集中到少数人手中，这是对中国民众的双重伤害。
穷，还不公平。
中国的人均收入，必须每年增长10&以上，才可以在十年后，增长4倍，略超过全球平均收入。
国家统计显示，2020年前三季度居民收入增长0.6%，但是民众实际感觉与统计有差距。且贫富分化更为严重。2020年疫情，众多中国居民收入下降，巨大挑战。
（3）基尼系数——
社会平等性，中国远低于全球平均水平
基尼系数考验国家的公平性。
现状：2017年中国基尼系数达到0.467。2020年仍在0.46以上的高位。
贫富分化，触目惊心。招商银行和咨询公司贝恩公司第五次联合发布《中国私人财富报告》数据显示，占总人口不到1%的158万千万富翁，持有资产达165万亿。几乎等于GDP的两倍。中国作为穷国，成为产生富人最多的国家，且财富极度集中。
十几年来，财富的创造机制，出现了畸形。部分人财富的获取，并非来自劳动与才智，而是来自腐败、垄断和特权，引起了民众的强烈不满。
贫富分化是中等收入陷阱之因。阶层分裂是国家动荡之因。中国绝不能成为又穷又乱的“溃败国家”。
共同富裕，不仅是道义要求与国家使命，也是国家经济强盛的理性选择。
有趣的是，基尼系数与消费能力有内在逻辑关系。过去十几年是中国基尼系数最高的时期，2008年达到顶点，消费占GDP的比重也在2009年下降到最低点，最近几年随着国家整肃贪腐，打击政商勾结，基尼系数下降，消费能力也上升。
贫富悬殊的危害在哪里？富人消费多落脚到国外以及奢侈品市场，对于大众消费拉动作用不大，财富也没留在本土，而平民财富不足，也制约了大众消费，最后，贫富悬殊导向消费不足。
北欧国家的基尼系数，普遍在0.25左右，欧美发达国家在0.3左右，美国比较高，在0.45左右。中国比绝大多数发达国家都高。2008年达到0.491。
为什么中国贫富分化比欧美还严重？
因为中国存在独特的双规制，权贵豪门用权力寻租，用市场套现。两头吃。
基尼系数调整慢，根本愿意是权力经济没有得到扭转，近年国家将加大改革力度，估计基尼系数将大幅下降。
（4） 劳动者报酬占GDP比重
——中国远低于全球平均水平
劳动者报酬占GDP的比重，衡量国家对劳动的尊重程度。市场的公平程度。
美国的劳动者报酬占GDP比重，大约在70%左右，尊重劳动，人很贵。
中国现状：当下中国劳动者报酬占GDP的比重，远低于改革初期的1978年，最高峰是1983年，一度达到56.5%，此后劳动者报酬连降二十多年。2012年后回升，基本维持在40%左右。全球发达国家，占比约为70%左右。
鲜明对比，中国三十多年来资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。
中国还处于发展国家阶段，需要投资积累，但是必须保持平衡，劳动报酬占比，至少需要提高到 50%以上。
其中最迫切加薪的无疑是最弱势的农民工。其次是农民。紧随其后的就是技术人员，以及企事业单位普通职员。
纵向比较，现在是中国历史上相对富足的时代。不少人将此归功于政商和知识精英没错，但是这种评价是残缺的。
强调企业家精神，却忽视工匠精神，过度强调资本的价值，却忽视劳动者的价值。
提倡工匠精神，提倡“新愚公”精神，正是对精英主义的矫正和完善。“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客”。平民大众才是历史的主人，财富的创造者。
未来需要通过改革不合理的分配机制，财富产生机制，稍减资本暴利，稍加劳动所得，让财富惠及更多的人。同时，减少政府所拥有的财富，更多藏富于民。
（5） 研发强度，中国远低于其它强国
中国现状：2019年，中国的研发经费占GDP的比重为2.2%，是金砖国家中的最高。但是相对发达国家，仍存在巨大差距。
目前，全球研发强度最高的是以色列，达到4.27%，美国2.8%，远高于中国。
美国很多公司的钱，都投入到了研发领域，连互联网企业，都搞研发，以亚马逊为例，连续5年的研发超过1000亿人民币，中国的互联网巨头，都顾着去收割利润，贸易第一。
整个国家的财富去了哪？
被地产和金融搜刮走了。去了哪？移民国外，等于多数国民的血汗钱，被少数权贵阶层吞噬，并转移到了海外，财富不在国内了，超发货币，钱不值钱，国民没创新动力，更没有创新的基础。
当下，华为受到海外打压，芯片危机重重。都需要中国完成产业升级。加大研发硬投入，势在必行，中国不能狂造房子，高科技制造更重要。
（6）文化产业差，文化输出能力弱
中国未来能走多远，关键在软实力。
当今强国，其发达程度并非以“硬实力”来衡量，而是以“软实力”来衡量，而文化和创意产业最能体现“软实力”。
2019年，中国文化产业增加值占GDP比重4.5%。在图书出版、电视剧制播、电影银幕方面雄踞世界第一。电影票房第二。
美国2019年文化产业占比30%以上。
中国的占比为美国的七分之一，总量更差距巨大。
美国的文化产品出口超过航空航天工业，成为第一大出口创汇产业。动漫产业已成为日本第三大产业;英国文化创意产业产值则仅次于金融业。
好莱坞大片横扫全球。文化输出各地。
开放包容的气度，博采众长的器局，对于文化产业发展至关重要。
开放包容，有两大衡量指标，一，人口是否多元？二，思想是否开放，是否可以容纳各种文化和思潮？
一个开放多元的城市，各种新思想、新创意不会轻易被排斥。容易打破利益之争，减少内耗，改革更容易推动。富有创业和创新精神，充满激情活力。
中国大搞户籍管制，人口和人才流动不畅。体制内人才和体制外人才待遇差别巨大，扼制了人才的创造性和积极性。未来需要彻底改革。
（7） 高等教育滞后
教育可以提升一个国家的国民素质。
当下，中国的幼儿园，小学，中学，就入学率来讲，与全球主流国家基本接近。尤其是识字率达到95%，基本扫除文盲。
差别主要在几个方面，幼儿园的安全性，最近的红黄蓝幼儿园教师虐待幼儿事件，凸显了中国幼儿教育的安全问题；小学生的安全和人格培育问题，中学生的素质教育，减负问题。
但是，中国与全球强国差距最大的在高等教育。
中国大学生数已经世界第一。大学数量也仅次于美国。但是，论顶级大学，2019年全球排名前30的大学中，中国只有清华大学入选。
中国的顶级大学，已经从原来的三十多所985体系，扩张到近100家211体系，再到近140家的双一流体系，扩张越来越快，但全球顶尖还不多，未来仍需努力。
同时，国内一流大学的分布，极度不均衡，且行政主导色彩明显。北京、上海、南京、武汉、广州、天津、成都、西安八个城市，几乎占据了70%以上的名额，甚至深圳、佛山、无锡、泉州等经济强市，都缺少一流大学，布局急需调整。
8.XXX的外交阴谋
www.creaders.net | 2021-01-16 18:16:31 魏京生基金会
魏京生评论文章：最近人们都沉浸在冲击美国国会的新闻里，很少人注意到另一个大新闻。德国的默克尔总理趁着天下大乱，全力以赴地达成了和中国的投资协定。一般评论都认为这是XXX的外交胜利，完成了他多年来想分裂美国和欧洲的联盟，达成分而治之的策略。从XXX的前任的前任开始，GCD就希望在欧洲下手，破坏民主国家联盟的团结。而破坏这个团结的着力点，就是欧洲和美国都想在中国获得更大的经济利益。尤其是德国，不单是西方和中国贸易中没有赤字的国家，而且在中国有很大的投资。其大企业对政府的游说能力也是最强。
没有贸易赤字，社会对平衡贸易的需求就不强，反对不公平贸易的舆论也就不强，这是德国和西方大多数国家最大的不同。默克尔总理已经宣布不再继续执政了，也就是不再对之后的事情负责了。正好欧盟有几位最高领导人是德国人，默克尔又是去年的欧盟主席。所以她就利用这个机会，在去年年底和XXX达成了这个期望已久的协议。给了XXX一个大礼包。这个协议的第一个作用，就是出卖了盟友美国。美国正在为了全世界和中国之间有一个公平贸易，和中国打贸易战。在中国即将顶不住要妥协的时候，德国的背叛实际上给了美国背后一刀。下边美国的反应将会决定世界格局的变化，也将决定XXX地位的稳固与否。如果拜登政府确实希望美国回到过去的绥靖政策，他的团队可以说：我们要联合盟友对付中国，所以我们要保持和盟友一致的政策。但是以美国现在的政治气氛，国会和人民会让他们这样做吗？美国的体制是国会制定政策，行政当局执行。两党议员的大多数不会同意退回到绥靖政策。而且正如全世界大多数观察家们所说，拜登政府只能继续川普没有做完的事情，并且联合欧洲以外的盟国，效果会超过川普。面对体量数倍于欧盟的市场，XXX会怎么选择呢？他只能回过头来向美国妥协，而且妥协的力度会大于对欧洲。否则美国人民和国会不会同意。欧洲现在出卖美国的立场，会在中国向美国妥协后被人们记住。而且中国的市场没有能力一下子向全世界同时开放，被牺牲的那位肯定是欧洲。也许不会是德国，但欧洲其他小国历来就是被欺负的对象。从美国的角度来看，中国对美国充分开放之后，美国会在乎欧洲被中国出卖吗？美国人民和国会从自己的利益考虑，而且有欧洲出卖美国的记忆，估计还是自己的利益优先。而中国不遵守和欧洲的协议，没有任何心理障碍。中国有不遵守诺言的习惯。只有在损害自己的压力下，ZG才会不情愿地遵守诺言。德国有个传统。总理和政府为外国公司办成了大笔交易，事后可以到外国公司任职拿高薪。默克尔总理可能不会干出这么可耻的事情。但传统就是传统，可能性还是存在的。从XXX的角度来看，虽然有默克尔总理的配合，挑拨离间的策略基本上没有成功的希望。在中国这个独裁专制的体制下，搞定了最高层的几个人就成功了，所以GCD的XXX外交思维，就是沿着这个思路形成的。可是民主国家不同，你不能搞定美国人民，就不能搞定国会；不能搞定国会，你搞定了白宫也没多大作用。江泽民和它的继承者们成功地用欺骗的方法，收买的方法搞定了美国领导层。用某位智库学者的话说就是：美国上层精英有我们的人，可以左右美国的政策。但那是在美国人民被这帮精英欺骗的情况下。现在经过川普执政的四年，美国和全世界已经醒过来了。江泽民那一套还管用吗？
9.拜登安插在特朗普身边最大内鬼终于现身，原来是他！
互联网事件I 1-23
来源：环球看热点
作者：热点部落
新官上任三把火。
在一口气推翻特朗普的多项政令之后，拜登正式对整个世界宣告属于拜登的时代已经来了。
一朝天子一朝臣，
拜登上任之后，自然对身边人论功行赏，加官进爵，把一些重要岗位上换上自己的人马，同时将特朗普的那些老朝旧臣们扫地出门，
但是，在大清洗特朗普旧臣的同时，拜登悄悄宣布了一项决定，却暴露了一个惊天秘密！
多家美国媒体援引消息人士报道，拜登已经决定，将请FBI局长克里斯托弗·雷继续留任局长一职。
要知道FBI也就是大名鼎鼎的美国联邦调查局，那可是号称美国的影子政府，可以说在美国的上上下下都有FBI的身影。是美国相当重要的核心部门之一。
那么，拜登为何却在如此重要的岗位上留任一个特朗普的前朝旧臣呢？
原因只有一个，那就是这个情报局局长是拜登的自己人。
而此前特朗普政府内部多次传出有内鬼之说，但是都没有查出是谁。
其实，克里斯托弗雷在此之前也被特朗普怀疑过，因为他不配合其进行对拜登儿子乌克兰贪腐案等相关调查，反而爆出了特朗普和乌克兰总统的电话门，从而让特朗普遭到了第1次弹劾。
特朗普多次风声要炒掉他，但是苦于没有证据而作罢。而如今随着拜登揭开谜底，这一切终于终于真相大白了。特朗普政府里面的内鬼极有可能就是这位美国联邦调查局局长。
而我们在反过头来看看这位美国联邦调查局局长的所作所为，禁不住恍然大悟，特朗普真的被暗算了。
我们回过头来看一下，将特朗普陷入弹劾危机的国会暴乱事件。
据美国警方调查，1月6号的国会暴乱事件是一起早有预谋的暴乱事件。
但是非常奇怪的是，对于这样的重大事件，最应该掌握情报的美国FBI却事前没有对国会发出任何警告以及情报，而任由特朗普的支持者们攻陷了国会，从而也让特朗普陷入了万劫不复之地。
从现在掌握的情况来看，极有可能是这位卧底的FBI局长故意忽略了白宫1月6号可能遭到了围攻。才使得特朗普的支持者们轻而易举的冲破了防守薄弱的封锁线，造成了震惊世界的围攻国会事件。
从此也让民主党有了弹劾特朗普的理由，并且民主党极有可能利用特朗普国会事件对特朗普来一个秋后算账斩尽杀绝，断绝特朗普2024年从事总统竞选之路。
从这个角度来说。美国联邦情报调查局早就已经投向了拜登阵营，并且给特朗普设下了一个惊天陷阱。
或许，接下来我们再看看1月6号之后，这位情报局长又做了哪些事情，就能更加证明他是内鬼无疑。
1月6号国会暴乱事件爆发之后，美国联邦调查局更是倾巢出动，对参与国会暴乱事件的特朗普支持者宁肯错抓1000也不放过一个，其中更有《偷看电脑后川粉离奇死亡，美退役中将突曝重磅猛料，佩洛西丢失电脑隐藏惊天秘密？》看过佩洛西电脑的支持者身中八枪离奇自杀，使得美国陷入一片白色恐怖之中。
在就职典礼举办前期，同样还是FBI放出重磅炸弹，声称在全美国50个州都将要发生武装暴动，并且声称有多支民兵队伍要进军华盛顿展开武装暴动，上演武力攻占国会的一幕。
在FBI的紧急情报下，美国军方动用了2.5万名美国大兵重兵把守，全国如临大敌。这笔账自然而然的算在了特朗普的头上，甚至共和党议员也纷纷倒戈加入到了弹劾特朗普的阵营。
而就在典礼举行的前一天，还是美国FBI再次放出消息，称执行安保任务的美国大兵可能有特朗普的支持者要对拜登发起背后一枪。
FBI和美国国防部更是连夜出动，对2.5万名大兵进行连夜排查政审，将12名内鬼连夜出。
后来发生的事情大家也都知道了，很有可能FBI只不过是句张声势，加大了特朗普以及他支持者的威胁，唯一的目的就是好让民主党以及共和党加强对特朗普的围剿提供火力，对拜登可谓是忠心耿耿。
而如今拜登如愿入住白宫之后，立刻就投桃报李，宣布将会留任情报局局长。
至此，外界纷纷惊呼，原来他才是民主党早就安插在特朗普政府里面的一颗钉子。一个在关键时刻把特朗普拉下马，把他的支持者们打的四分五裂的秘密武器。
相信此时此刻，特朗普的心里已经燃起万丈怒火，但是又能有什么办法呢？
和这帮盘根作节的老政客们玩心计，很显然，特朗普还嫩了点。
有句话叫胜者王侯败者寇，
身背叛国罪罪名的特朗普，
现在的命运已不在自己的掌握之中了！
10.“书记掌掴秘书长”事件内幕沙盘推演：好一出“火”烧张书记大戏！
贾也 趣享财经 昨天
“市委书记掌掴市政府秘书长”事件，观鉴君贾老湿一直在持续关注。
刚开始时，我看到了，不厚道地笑了，就说：”高，实在高，里面真有高人啊！”因为有不少高招已经出现！
“现实比小说更精彩”，而我呢，曾经是写过小说，也对人心深有研究，不妨以小说的形式，沙盘推演一下“市委书记掌掴市政府秘书长”的来龙去脉，并揭开其中不为人知的隐秘！
看完就明白：事情真没有我们看到那么简单！
1
故事是从4年前就开始的。
2016年8月，张战伟来到济源市，从省纪委正厅级别直接来到济源市做市委书记。
3个月后，即2016年11月，翟伟栋从市委副秘书长擢升为市政府秘书长。
张书记和翟秘是两种截然不同的晋升途径：
一种是“上往下”，大多是省厅或国部级官员交流到地方来充实履历；另一种“下往上”，从基层一步步干起，一步一个脚印，步步高升。
虽然市府秘书长是服务市府而非市委，但是作为市府的大管家这样的重要岗位，作为管干部的张书记不认识翟秘，那是根本不可能的事。
更何况，张书记初来乍到济源，除了认识市委班子的同僚，就是自己的大秘班子，而这个大秘班子里就有翟秘的，只不过，当时他是副秘书长。
可以说，他俩早就非常熟悉了。更何况，翟秘还是从市委副秘晋升市府大秘位置。
从这个层面来说，张书记还是翟秘的“老领导”。
市委市政府一般都在一个大院里办公，一个机关食堂吃饭，济源也不例外，时间都四年多了，大家低头不见抬头见，不要说一起吃饭的次数多着，可能同坐一个会议室开会的次数也不少了。
以前都是相安无事的！甚至之前，很可能两人关系还不错的！
张书记是从省纪委下来主政一方，除了在劳动人事干校工作的几年外，从科级一直干到了正厅级，全在省纪委，属于工作经历非常单一的人。
工作经历单一有一个坏事，那就“隔行如隔山”，除本部门工作外，其余工作并不是很精通的。特别是张书记纪委工作“老革命”了，轻车熟路，确实不错，但对于一个地方来说，纪检监察的事只是“千条线万条线”中的一条线，尤其是主政一个地方的话，以经济建设为中心吧，要管方向，比如工业走什么路子，怎么招商引资，怎么搞国家级、省级的大型项目，农业要不要特色发展等，还要管用干部和作重大决策等等。
一个家开门要七件事——柴米油盐酱醋茶的，更何况是一个偌大的济源市了，那要有多少事啊！这些都需要有点政务经验的。
所以呢，我们国家一向重视干部的交流，上往下或者下往上挂职锻炼什么的，尽量多岗位锻炼，只有锻炼足够，才能是复合型人才，是优秀的官员，这类就是大家熟知的“政治官僚”。
否则，那就只能是某个岗位的业务官员，也就是“技术官僚”。在官场实操中，“技术官僚”显然上升空间极为狭窄，往往作为“副手”和“配角”示人的。
如果省官或京官下到地方，也往往先平调一个政府长官来熟悉一下工作，比如省里厅长下去，先干一段市长再上到市委书记，成为实际上的“一把手”，这才是常规情况，就为了工作上有一个熟悉的过程，时间一般需要二到三年时间。
不过，张书记是个例外，他一直在纪委线工作，从省纪委下去就直接当了市委书记。
这个安排其实有点为难张书记的意味。张书记政务工作不熟悉，是没有人教他。主要大家都不敢教。
谁指手画脚，谁就是“政治不正确”了！
毕竟现在规矩是“双峰政治”，书记和市长是平级的，但平级也讲究一二三的。特别是一二是有分工的，但要“坚持党管一切”，所以呢，彼此很谨慎，大家都是懂规矩的。至于那些三四就是下属了，谁教书记，谁就“不三不四”，这是僭越啊！
那么，工作不熟悉会产生什么情况？很容易瞎指挥，导致在工作上被下属轻视。
我们领导干部的权威不是天然存在的，个人能力往往能提升自己的权威，最终能力和权力共同起作用。能力是非常重要的，没能力那就难免被人架空的，不架空也被人当作空气！
所谓威望就是要下属服你、敬你，你说的话大家自愿听，你说过话大家愿给办了。但你说“门外汉”的话，他们可能表面不敢怎么样的，毕竟你是书记你是“一把手”，但背后呢，就敢嘲讽你，敢把你的话当作“耳旁风”，甚至当作官场笑话来讲的！
中国官场的人历来注重自身形象，也是十分在意自己的权力，所以呢，很容易察觉下属是否轻视的态度。
如果是能力不足导致的，往往察觉也没办法。
但张书记不一样，他并不认为自己能力差——我哪里能力不足了？从基层干部升到厅级干部，我凭的正是自己的本事。我是纪委出身的，看我怎么治你这些不听话的人——这一点能力自信还是有的！
于是，他就想通过威严来压制下属。
然而，不以德服人，不以能驭众，你越压制就越反弹，下属们就“敢怒不敢言”，背地会越来越看不起他的。
2
2017年，济源市来了位新市长，“双峰政治”的另一极。
他叫石迎军，以下称石市长。
图：他来了！
石市长是北京大学经济系高材生，从考上北大的那一刻时，再加上经济系毕业建设家乡河南，你说自己不行都不行，从省委机关担任秘书起步，关键是在各地方、各个部门都待过，一步一个脚印，干到了市长的位子，也就是说，他是“干上来”！
可以说，石市长正是高配版的翟秘。
更何况，没有对比就没有伤害，石市长的政务能力不是一般的强，可以说是“门清路熟”，到一个地方三下五去二就能抓住“牛鼻子”，理清地方发展的方向——要思路有思路，要魄力有魄力，所以，很快就在济源市官场获得了不少的威望。
石市长刚来时，张书记已到任快一年半了，从资格和职务而言，张书记确实是可以压上石市长一头的。
但等石市长到了一年多后，人心无疑都倒向了石市长这一边的。
问题就来了，大家就是“高看”石市长的，且石市长年轻有为，前途更为光明！所以呢，济源官场就出现了站队。
济源官场“亲石市长而远张书记”的现象还是非常明显的，明显到让张书记内心有点酸酸的感觉，大概就是所谓的“瑜亮之恨”！
特别是到2020年年底，眼见着就要2021年换届了，张书记1963年，过了年即2021年就58岁了，厅级干部到了58岁晋升空间不大，只是部分中的部分才能晋升到副部，去省人大或省政协任职副主任或副主席，多数人是到省人大做专委会主任或者去省政协干个类似的位置，也就是退居二线，做好“到站下车”的准备。
当然，按济源市的级别，高于县级市又低于地级市的，所以呢，张书记晋升到副部的可能性极低。
而石市长不同，1970年出生，北大经济系高材生，上升空间还很大，而且接任张书记位置的可能性很大。如果这样的话，那么年纪与石市长相仿的，又给石市长服务3年的翟伟栋大概率也会有上升空间的，比如升任济源副市长。
在官场中谁的人很重要，谁上去了谁的人也会鸡犬升天一下的，叫“一起前进”！
一般到这个时候就是暗流涌动的，当然表面上还是风平浪静的！
当然，也有上面的消息释放下来，从上海来的省长非常看重石市长的能力的，也希望石市长能前进一步。
一般这个时候，石市长和翟秘最能沉得住气的！因为也就几个月的时间的“窗口期”，过了就双双晋级成功的。
而张书记就有些不爽了，或者说更不爽了——原因就是他还没走，大家就提前不当我一回事，当作“空气”不说，不有意“反”着来了！
张战伟越想越不开心，甚至有了很大的人生挫败感。
人说“人走茶凉”，怎么我还没走，茶就凉了？甚至大家还有一种“送瘟神”的暗爽！
关键在情绪上也慢慢失控了，表现了自己对搭档石市长的不满，在会上也开始忿忿不平地说：
“打牌还知道大小王呢？”
说者无心，闻者有意——谁是大王谁是小王，在座的开会的各位心里没有数吗？这是很明显张书记在告诫大家，济源的真正的一把手，现在还是他！
话是这么晾出去了，但还是找个人来适当敲打敲打一下，让这些人长点记性！
找谁下手呢？
在济源市的官场，除了“双峰”是其他地方交流过的，其余的大多数，处级科级都是土著的。
土著官员除了作为普通人遇到对领导能力不认可会轻视外，往往会多出一层不满。毕竟你是交流过来的领导，你干完后就是拍拍屁股走人了，土著官呢全家老小都常年在济源啊，从政治正确而言，这是“家乡情怀”，谁不愿自己家乡好？从经济正确而言，这是利益所在，家乡发展好了，拥有一点政治资源的自己和家人能攫取更多利益！
所以，很多人渐渐地对张书记就是表面上“呵呵”了，甚至连“呵呵”也变得阴阳怪气了。
是该给这些土著们一个下马威了，是该真正让这些土著们认识一下谁才是真正的一把手！杀鸡儆猴是必须的了！
谁最好下手，而且下起来效果最好？
市府的翟秘！
3
为何是翟秘？
一则翟秘是市府大秘，是服务石市长的，敲打他就是敲打石市长，这叫“隔山打牛”！二则翟秘是除了市领导外几乎地位最高岗位了，敲打他也提醒济源大小官员我才是“一把手”！
可惜的是，可能是张书记可能一时气昏了头，导致如何敲打还没有得想明白，一时间就乱了章法，或者说，毕竟只在纪委线待过，政治手腕有限！
那天，也就是2020年11月11日一大早上，应该是张书记早餐的饭点，张书记无意间撞上了翟秘！
一般吃饭的规矩就是市府的管家跟着自己主官一起吃了，而且基本会跟市委错峰吃饭 的，这种默契还是心照不宣的。
这一天就这么特殊，石市长的大管家翟秘落单了！
怎么落单的呢？
说来，翟秘也是很后悔的事，本来也不至于尴尬到要跟张书记共同用早餐的。原因么，可能如下:
刚好那天自己老婆尚小娟娘家有事，没给他做早饭；又刚好一大早接到石市长的紧急任务去高速公路口接贵宾来济源考察……事情就这么巧合地撞在了一起。
如果就这么巧合的话，那么尚小娟和石市长是知情的，坚定地认为张书记就是找翟秘的碴。
接下来的巧合是食堂里的巧合了。
张书记进来的时候，翟秘刚好坐在那里，低着头喝着胡辣汤，根本没注意到张书记的到场。
而等到翟秘注意时，张书记已经止不住发飙了。要知道，张书记早就对大家对他不Care的样子很感冒的，一直都耿耿于怀的！
好啊，你……你……连你都来小看我，看我怎么削你！
接下来，就是一出伊索寓言《狼和小羊》的官场版，大白话就是纯粹找碴！
直接进入这种狂飙模式：
“你是谁啊？谁让你来这儿吃饭的？”“你是副市长吗？你是不是把自己当成了市领导了？你有什么资格在这里吃饭！”“服务员，把这个人给我赶出去！”……
谁知道作为“小羊”的翟伟栋真的像天真的小羊，或者说“小看”张书记习惯了，就跟他论起理来了！
张书记啊，吃早饭的事，我不是经常来吗？
翟秘说得确实没错，是经常来的，只不过时间不对点！
张书记立即“狼”性大发，还跟我顶嘴，“Pia”一个耳光过去了！
这下就尴了尬了！
张书记一时手爽，但回头一想，形势大不妙啊，找碴是找碴，但这打了脸的事，就有些过了！人家背后毕竟是站着石市长的，打狗要看主人脸的！
接下来翟秘百分之一百会向石市长诉苦的：我的工作没法开展了，我的仕途可能到此为止了，张书记要整我，而张书记这是“项庄舞剑，意在沛公”，整我就是整你石市长啊，借我的脸打你的脸啊，Balblabal……
也就是说，翟秘回头会拉人拱火的，最想拉的人当然是自己的主官石市长的！
张书记这一点还是非常清楚的！
既然明白其中的厉害，那只能把它做绝，干脆一不做二不休，直接趁热打铁，整得翟秘毫无脾气！
第二天，张书记就去翟秘的地盘上调研，当众批评有的同志对领导不忠诚，声称“决不允许目无组织、自以为是、自行其是、阳奉阴违或当政治上的‘两面人伪忠诚’”！
决不允许出现翟秘这种“两面人”，看来“领导很生气，后果很严重”啊！
大致意思就是让济源的广大干部们知道我跟翟秘的矛盾，谁敢跟翟秘走近就是跟我作对！
翟秘吃了耳光后，当然委屈得要哭，又听说张书记将自己定性“两面人”，就请假不上班了。
有没有心脏病不能确定，但有心病那是一定的。
翟秘最担心的是张书记的利用权力进行“合法”伤害，如果到此为止，翟秘也就是忍辱负重了！
翟秘应对还是正确的，张书记也慢慢地冷静下来了。
但张书记一想，心里有点后怕：这翟秘不上班，说明对我很情绪啊！我也都57岁的人了，要不了一两年，肯定要离开书记的位置。到时候，这家伙会不会串联一些土著告我黑状，这可怎么办？
到时候，哪怕我是一身正气，但也是惹一身臊啊。
悔不该自己这么冲动。他往翟秘那里看看，这家伙很有情绪——你越是不想上班，越说明咽不下这口气，越说明有报复我的可能！
张书记越想越不对劲了，那就先下手为强，让市纪委查查这翟伟栋翟秘的问题。
翟秘在济源从基层公路段职工干到市政府，各个地方各个部门都干了个遍，哪能一点不干净都找不到？
努力找找！努力找找！
张书记就是想做成铁案，就是不让翟秘翻出一点浪花来！
只有这样，济源的土著干部们就没法拿他甩翟秘耳光说事，毕竟对腐败分子甩个耳光算便宜了，而且还是正义感爆棚的表现好不好！
对，就这么干！
4
翟秘也算是在济源市政府的资深干部了，各个地方、各个部门都呆过，更何况还是当地的土著，最重要的还是石市长的“大管家”，他不可能是个聋子、瞎子、傻子。
随着调查的深入，这事就传到了正在“养病”的翟秘耳边。
心里天天在温习《狼和小羊》的寓言，我忍了，就忍了，咬碎牙也吞进肚里忍了，难道我忍了还不行吗？
打我巴掌，你定性我“两面人”，现在还想把我打进牢狱？
两个月了，我都退到墙角了，低调如此，你还不让我过关？我爹都气病了，我老婆都要拍案而起，说我窝囊了！
你，你张书记啊，你太欺人太盛！
逼急了，兔子也会咬人的！
我让你三分，谁曾想你得寸进寸，我不可能坐以待毙的，我要反击！
我要反击，对你进行致命一击！
反击也是需要技巧的，特别是以小搏大的反击！
关键翟秘真不是李逵，拿起板斧就开干的那种！他很巧妙地让石市长避了嫌，选择一场迂回式“单挑”，将大火烧向张书记！
张书记能查我，利用权力对我“合法”伤害，我不能查张书记，毕竟实力根本不对等的。如何引“火”烧向张书记？
抓住张书记能力差说事？
这把“火”是烧不起来的！能力的东西又不能量化的，根本就不能石锤服众，尤其今年疫情，哪里GDP不出现点下滑啊！
必须要攻其要害，而且一击必中的那种！
好，那就只有“党风党纪”这把火了！
你不是省纪委下来地方当一把手的吗？工作能力可以差，纪律观念总应该比一般人好吧？
但是你倒好因为大家对你不服，就用自己的威权来压人，还当众打了我嘴巴子的事。
不少人看到的，也不知道人知道的，毕竟我没上班就是因为被你打了嘴巴子的。这是整个济源官场都知道的事。
你当众打人这事，你抵赖不掉吧？
还有你平时说话，怎么教训人的？我跟你都四五年了，什么“口头禅”还有我不知道的？那就太小看我在官场混了二三十年了！这些“口头禅”别说我知道，整个济源官场都知道：
你当众说“国民党还知道尊敬领导”的训话，好家伙，你一个书记搬出国民党什么意思？政治非常不正确！你当众说“我手里有枪就把你崩了”的狠话，好家伙，你一个书记咋就像一个军阀作派呢？真的是无法无天的“一霸手”！
这些怎么是一个老纪委干部说出来的话吗？
一个巴掌再结合这几句话，好，一个“一霸手”的形象就让非常深刻了！
大家一看，准能人人都传颂：张书记好大的官威啊！
就攻其党风党纪，这是“善水者溺，善骑者坠”，就让他如此翻船落马！
接下来的安排，就是把这个消息释如何放出去，这个安排翟秘还是非常有技巧的：
时间点选在了张书记刚好到省里开会，这会是一年一度都要开的，而且要开几天的。也就是说张书记不在济源的，后院失火的话，只能采取遥控的方式灭火！发送人选了对自己熟悉的人自己的老婆尚小娟，她确实是局外人，但正是自己的枕边人，可以为自己丈夫鸣不平的，来自家庭的控诉，而且只针对那个巴掌！
博文发了一天，有了点热度就开始自己发酵了，全国人民已经知道“张书记好大的官威”的事实！
翟秘是个精明人，他并不是想鱼死网破，只不过不想坐以待毙，此举就是以攻为守。
他明白这个事，一旦发酵成功，自然会有人加油添醋的，毕竟济源土著们还是比较不满这位张书记的。
他就让自己老婆把微博删了，批评教育了这种“为夫抱不平”的行为。
妙，非常之妙！
一切都朝着既定的计划发展下来的！
张书记顿时遭受到了全网的炮轰，连央视等官媒都下场点名批评起来，而地方上本来对张书记不满的人也开始实名举报了！
大概率张书记要被这把“火”烧得外焦里嫩！
5
石市长一直不动声色，他明白张书记虽然不想让他日子好过，但一直就沉住气，“决定做时间的朋友”。毕竟时间还站在自己这一边的。必要的时候呢，还是需要翟秘来承受一下来自张书记的倾轧。
因此，石市长是明白翟秘为自己受过！
而翟秘也明白自己在为石市长受过——要不是张书记在查自己，估计翟秘也就忍了——为了自己的利益、官位，宁愿被辱，宁愿被侮辱后继续摇尾乞怜，忍忍就出头了，毕竟在体制内奋斗了二三十年了，难道就不能忍上二三个月了？
说来说去，这巴掌下去还真不是大问题，顶多是就是人格羞辱，但查人家的问题，就是大问题，那是要毁翟秘二三十年的修行的！
这是要撕破脸的。
事实上，在政斗手腕方面，相比张书记这种“政治小白”而言，翟秘才是真正的厚黑高手，是“不露声色”的那种——始终没让石市长出来走几步，甚至高明到自己也不用出来走几步的，只是通过让自己的老婆出来为自己老公说几句公道话——“我老婆看不下去了！”
更妙的是，眼见着事情发酵后，掐准了火候的，他立即对外界表示：“我已经批评了我老婆，而且要求我老婆删掉博文了！”
好，非常好！何止跟石市长毫无关系，是跟我也没关系的！
最重要的是，在这个事件上，我还是显示出了自己的大局观。
火就只烧向一个方向的，控制得非常到位——那就是张书记那边，而且仅限于张书记一人！
火烧向张书记时，关键时刻，就出现一个猪队友来做“神助攻”，直接把张书记给烧焦了！
这个就是“火上烧油”的人——豫港（济源）焦化集团的老板。
他比较有政治敏锐性的，一看翟秘的老婆尚小娟在自己公司上班，事情一出，他很是担心啊，怎么处理才好呢？
这要细细利益权衡一番的。
做企业最注重的是“政商关系”，大家和气生财，特别要和地方上的“一把手”打好关系。现在事情闹大了，必须要有表示一下自己的站队的。
那怎么站队呢？
张书记这人吧，能力是另外一回事，其职业生涯都在纪委度过的，来到济源这个地方做父母官，也就这么一个地方，所以经济方面大概率是干净的。中国官场一般惯例就是经济上一旦干净，那么就很难惩治的，顶多就是调离重要岗位！
调离确实是迟早的事，毕竟张书记的年纪差不多了，但具体多少时间就说不准了，快则二三个月，慢则慢则到底是什么时候呢？就这难说了？
那就是做个样子，做个样子给张书记看看！
公司老板处理尚小娟的做法也算极其微妙的，停止公司党委委员、工会主席等所有职务，停职其间所有工资、补助暂停发放……其实就是暂停的意味，等这个事件官方怎么处理的意义。
企业老板这么做，纯粹做个样子给张书记看看的，但注意，这时张书记还在开会呢！要让张书记知道自己的政治觉悟，最好以文件的形式给张书记看到了。
结果呢，这个文件因为文来文往，毫不意外地出现在了网络上。
具体怎么流出去，济源那边自有翟秘或石市长的人，毕竟济源真不大，而官场则更小了，也就这么几个人头的。
于是，白纸黑字加红头的处理文件，又像实名举报信一样迅速全网热传了。
这下可好了，这家企业老板也是打自己的脸都来不及，本来就是“万全之策”的，就是给张书记看看，表明一下自己的站队态度的。结果呢，估计张书记还没有看到这个文件 ，而全国人民都已经在纷纷热传这个文件！
现在好了，既得罪了翟秘甚至得罪了翟秘的主官石市长，又让全国人民都知道自己在迫害翟秘的“护夫有加”的老婆了！
所以，企业老板赶紧来个笨拙的声明 ：那个文件啊，呵呵呵，是假的，大家不要信！
然后呢，然后就没然后了，总不至于要追究造谣者的责任的，这就更打脸的事了！
大家都懂的！
所以，企业老板“表忠心”就莫名奇妙地做了“神助攻”，应该颁发“最佳浇油奖”勋章！
这份处理尚小娟的红头文件的操作，是不是类似尚小娟的代夫实名举报的博文操作，来了又突然没有了，吊足了吃瓜群众的胃口！
企业老板可能想不通，其实我什么都没做啊，就是暂停尚小娟职务，为什么我就中大奖了！
如果企业并不惊讶的话，那么只有一个结果：企业老板本身就是一颗棋子。这背后一直有人在操作，而且操作得很到位。企业的处理文件就是继续送出“燃烧弹”烧向张书记！
大火烧向张书记，让张书记彻底丢大份。
官场上的事真的高深莫测，很多“傻白甜”真的会不知道自己是怎么死的！
张书记看似十分嚣张，实际上恰恰就是那个最单纯的、最直接的人，而有些人看似受害者，实则深不可测，往往能谋定而后动的，甚至你根本看不出来他已经动手了。
更关键的是，张书记完败，而这些人竟然毫发无损，甚至还不露真容的！
呵呵呵！聪明人藏得非常深啊，险些把我都带进了坑里！
不过，在官场混啊，确实是坑太多，防不胜防的，而且从来不缺故事！
【作者深谙官场潜规则】
11.硅谷尹公：四十年後再論言論自由——對話胡平
发表日期 2021年1月23日 作者 WENZHAO
编者按：这是1月9日硅谷尹公访谈著名学者胡平老师的音视频节目。本节目主要内容是讲胡平老师年轻时的成名作《论言论自由》，在40年后的今天，对世界的意义。从美国看，社交媒体已然成为网络霸权；从中国看，言论自由不进反退。我们应该怎么办。胡平老师作出了反垄断等可行提议，硅谷尹公则从法理出发，讲述为何社交媒体应该“比照公权力”，以及技术上“政治观点中立的AI”的可行性。
胡平老师和我们有很多共同点，比如倾向于保守主义，支持川普总统连任，认为滥用邮寄选票、养老院收割选票等不道德行为必须禁止。不过胡平老师更倾向于相信美国现在的邮政、司法及选举制度，故并不赞同“大规模舞弊”。本着“兼听则明”的原则，希望读者朋友求同存异、听一听胡平老师的说法。
对话部分
硅谷尹公：好，胡平老师您好。
胡平：你好。
硅谷尹公：我其实在五年以前，读了您的《论言论自由》，这个书我读了以后，觉得这个作者真得有才华。然后仔细一看，这是1975年写的，写出来的时候我还没有呢，这跟我还不是同一个时代的人。但后来我看您的那个书，包括刘晓波先生，我们熟知的浦志强和北大的那位郑也夫教授都给出了很高的评价。我其实比较赞同郑也夫教授那个评价“该文及其雄辩，提对立面想出了叠加起来也想不出来的理由，并且一一将之驳倒”这个我觉得描述得挺形象的。
我的女朋友是90后，因为我喜欢您这个文章所以我也推荐她看了，她看了以后评价道“这个胡平老师唯一的敌人就是他自己啊，然后他又一一地将自己驳倒”。所以当时我看了您的文章后，觉得您是一个比较雄辩的人，自行脑补把您的气质和我们非常熟知的一个人作对比，就是那位周孝正老师，觉得胡平更像周孝正老师。但是实际上我们见过面后发现您算是比较温和的，至少和周孝正老师还是有一定差距。
胡平：对的。
硅谷尹公：那我们就开始随便说了，您当时75年写《论言论自由》的时候，文化大革命还没有结束对吧？
胡平：对，那是文革后期。在七十年代初，我就开始萌生了这种反对共产制度的这么一种思想。那时候大家长期苦恼于我们怎么样才能够克服，才能够走出这种极权控制。因为这控制那简直是天罗地网无处不在，你个人的任何反抗不但会被迅速地镇压下去，而且不会留下任何痕迹。在我认识的人中间，我听说的事情中间有很多非常优秀的人就在是因为发表了自己的一些独特见解就坐监狱，就被整整断送了他的青春，有很多因此就被处决失去了他的生命。这当然就是极大的悲剧，但更悲惨的在于他们到底想了些什么，到底说了些什么，外界一无所知。你是为你的思想而死，但你的思想什么都没有留下，什么都不知道。他被判死刑了，判决书写的是很简单的某某思想一贯反动，猖狂地反党反社会主义反对毛泽东思想，然后就完了。那怎么猖狂，怎么反的那都一字不提，因为他说他把你的思想介绍一下等于在帮着你散布毒害。所以他不愿意做反宣传，把你杀了就杀了。但是你为什么思想而死没有任何人知道，那就成了白死了。所以那个研究极权主义的的学者汉娜·阿伦特就有了一句话“极权主义在历史上第一次使殉难成为不可能的事”。就是你为一个殉道去献身，那人家都是知道你是为什么去的。而在共产极权制度下，你想殉道都不可得，你的主张别人是不知道的。
我的想法里言论自由最重要的一点是，最起码我们要有能够公开表达我们思想的这么一种权力。而且我觉得在共产制度来说，即使这一权利看起来很简单，但对于他就是致命的，有的极权就因为这个土崩瓦解。你看捷克斯洛伐克的布拉格之春就是因为当时杜布切克要提出新闻自由这一条，那苏共就坐不住了，觉得这是不可能有的。所以这个观点我们要尽量说清楚，刚才你提到郑也夫说的话也是这样，你必须考虑的相当周密，就是把你的对手可能反驳你的种种论点都一一驳倒，你们说出来的我给你驳倒、你没有说出来我帮你想出来帮你说出来再一一驳倒。这个所谓论议文就是应该这个样子，最重要的就是考虑到方方面面，我们就考虑要周详要周延要全面都是这个意思。尤其是这么重大的问题你要让别人接受你这个思想，那么别人就会有有各种各样的顾虑对不对。除了流行的一些观点之外他有一些别的想法他不见得肯说出来，但你得帮他说出来然后ㄧㄧ驳倒让他无话可说，这样他才能够真正的心服口服，才能够完全的接受。而且我当时我当时要写这么写还有一个理由，就是说我觉得你必须在一篇文章中把事情说完说尽，因为你不见了还有第二次的机会就这么说。另外在当时那个环境之下你根本没有一个自由发表的媒体，这么一来你就更需要一次性的把这个事说透说完，是这么一种考虑。当然这个是要长久的思考这个问题，整天琢磨这个事儿，看书听故事等等能联系到这事的马上都把它记下来。
那篇文章是我写作几十年来第一篇公开发表的文章，也是我花时间最长的一篇文章。当时的环境其实我们当时能阅读的材料非常非常之少，很多自由主义的经典著作当时都看不到的，那都是我们自己把它想出来的。后来看到有些别人都讲过了，别人也提到了，但多少总会有一些自己的一则之见，别人没有想到的。毕竟那个背景是完全不一样，我们写作思考的背景要比当年重要的西方的也好或者中国的思想家也好，和他们相比根本不可行的。所以这也决定了写作中我采取这么一种写作的方式。
硅谷尹公：您这个让我想起了金观涛，当时他们做这个《走向未来丛书》。当时也是在北大，金观涛他们做那个黑板报。人们也是觉得很危险的，怕是会被人整。74年的时候他开始有了这个“超稳定结构”的学说，那个时候当然其实是和这个马克思那种所谓唯物主义史观完全不一样，因为唯物主义史观主张的是经济决定论，但是系统史观的意思是经济政治和文化以及与意识形态三个子系统互相决定的。那这么一个东西它其实是处于一种很危险的状态，如果那几个讨论会的人要是万一有一个是叛徒出卖了，金观涛老师就直接到夹边沟去了。那么在写这个的时候是不是也有类似的顾虑，所以您可能要从马克思说怎么怎么样或者毛泽东说怎么怎么样去写，这是您这么写的原因吗？
胡平：这是一部分原因，但更重要的原因是你的文章是写给谁看的，你试图说服谁？谁才可能去压制言论自由？你要去说服那些持有压制言论自由的那种权力的那些人，让他们放下这个东西。所以你要说服一个人你就不能一开始就把他的一些基本理念来个全盘否定，那他下面就没法谈了，就无从谈起了，对不对？所以你说服一个人的时候你必须得采取循循善诱，什么是循循善诱？就最初从一些你也认可的东西出发，而不是一来就否定你的东西，不然你就不接受了。然后一步一步引导到最后一个你原来根本不接受的东西，所以你不能一来就表示你要反对马克思主义批判马克思主义。就好比现在假如你是个穆斯林，假如你现在想在一个伊斯兰原教旨主义很猖獗的一个国家或者社会推行宗教信仰的这个观念，那你怎么说呢？你不能一来就骂伊斯兰教不对，你不能直接就引用基督教或者别的教来当做你的利用的工具，人家不吃你这一套，你那个啥他们就反感了。为了说服人家你必须要借助于它原有的东西，然后一步一步地引向到一个最后结论，让它能够放弃一些东西，让它能够改变，你才这样做，这是你在面临的。当然我们也看到有些所谓被启蒙或具有启蒙性质的文章和著作那都是一来就语出惊人，一开始就是就是批判了，对当时批判得很严厉。但是我们仔细考察就会发现这种文章都是出在言论已经比较宽松的时候了。一来就骂人，就把你信的那一套弄很大，你嘴巴马上就被别人给捂了，所以我们在的环境不一样，你必须得这么做。再有还要讲很重要的一点，就是其实这个跟我们采样有关系的，其实言论自由这些思想它并不依赖于一种特定的哲学或者一种特定的宗教。不是说你只有从基督教出发才能够的得出言论自由，所以我贯彻言论自由理念我就要大力宣扬基督教。没这个关系。它和任何一种哲学任何一种宗教都有这么一种逻辑的联系。因此换句话说不管哪一种文化传统，哪一种宗教，哪一种文化都可以和洋人所给的这些无缝对接，都是不成问题的。
所以这也就是我们为什么采取这些，我主要根据我们中国人自身的经验，尤其是在毛时代，尤其是文化大革命那个劫难，大家都记忆犹新，非常沉重。从那个经验来引出一个大家都认同的结论，所以当时在写的时候要引用这些马克思、列宁、毛泽东的话作为根基。但是你我还要注意的点是，你要引用它们的话，但是你不能给人一种感觉他们的话就是论据，因为他们的话是正确，所以你这东西是正确的，那你到头来还是把你整个论点的这个基础放在对那种权威的认可之上了，对不对？符合马克思主义，符合毛泽东思想，所以它是对的，大前提是马克思主义、毛泽东思想是绝对真理这是不能动摇，你是从哪里推论出来的？你不能给人这种感觉，不然就跟你要说的结论就互相矛盾了。再有我们需要真正说服人家那就要启发人们的那种经验的理性，那么习惯从经验出发从理性出发来思考问题，他得出这个结论是从他的经验从他的理性得出来的，而不是基于某个原来的既有的教条。所以你引用是引用，但同时你不能把那个当成一个最重要的论据。因为毛泽东这么说所以就是对的，你要这么说感觉你就适得其反了嘛。所以我们不能这么说，而且处处都诉诸人们的实际经验，诉诸人们的理性，就是要有这个意思在里头。
硅谷尹公：实际上就是我们还是从曾经的场景出发，我们长着一张嘴无非就是吃饭和说话，那你找出各种理由一定不让人说话这个其实就不对，那你还是得让人说话。其实从任何教义或者经典什么都可以推出这个言论自由的基本权利，所以我看您在那个第十四节里面特别写，就是毛泽东同志指出，让人家讲话不能搞“一言堂”、要搞“群言堂”。这个让我想起1956年4月的时候，其实那个时候对中国的知识界算是一个黄金时期吧，大概就是毛泽东先生——我们就叫先生吧，因为叫其他的也不合适，人都死了咱们也别太那什么——毛泽东先生就提出了一个理念就是我们百家争鸣、百花齐放，给党提意见。而袁腾飞老师在他那个所谓“怒斥毛泽东”的视频里面，还把这个奚落了一顿，例如说你们就只能提什么“领导多注意身体”。其实我们现在想可能有很多个原因，也可能他一开始真心想征求意见，后来发现“咦，你们意见挺大的”，也可能是真的就是想引蛇出洞。但是不管怎么说吧，从1956年4月份我们百家齐放百花齐放，然后到1957年的6月份，什么《事情正在起变化》、《这是为什么》就来了。然后呢，好了，你给党提意见，你去劳改营去，你夹边沟去。
胡平：你刚才说得很对的，是这样的，毛泽东从发动鸣放、整风，到后来反右，是经历一个过程的，他不是一个阴谋也不是他说的阳谋故意的，真的不是。就像你刚才说的，他不可能，他为什么要这么做呢？何必多此一举呢？有很多例证，例如像《文汇报》，他不是有一篇文章《文汇报的资产阶级方向应当批判》，那种认为是资产阶级右派言论的大本营。但是《文汇报》本来在56年就已经拆台了，那些旧社会所谓49年流下来的老知识分子都已经靠边站了，后来是在56年又把他们请回叫他们办报纸的。那你说你要说引蛇出洞、放长线钓大鱼，这长线也放得太长了吧，从56年这就说不过去了。他就是受苏共二十大的影响，批判个人崇拜，所以在整个共产国家包括中国都受到很大冲击。那中国老毛一方面可以沾沾自喜看你们发财，那时候我们还没有呢，另外它也对所谓这个官僚不满，这个独裁者都是讨厌和不满官僚，所以他觉得他是众望所归那是没有问题的，所以他觉得可以开明开明。他鼓励大家提意见，他想大家提意见顶多就是给小和尚提意见，没有人会提到我这儿来，我可以做开明的（君主）。
就像文化大革命的时候大家都去踢走资派没人会说我，而且会借用我的权威，那何乐而不为呢？所以他这次就是个流产的一个文革嘛，就是搞完一看不是那么回事，各种所谓反动言论一出来那就不行了，那不光是一般的基层干部和地方干部那些官员受不了，而且他觉得也威胁到我的统治了，所以他就变脸了。这不本来的嘛。所以我也想过如果我当年，因为我小嘛。我想如果当年我早生十年、早十五年，我遇到这情况，那我怎么办呢？那是不是我就装傻装哑巴，免得挨整免得去夹边沟，那个肯定不是我那个性格。但是如果你发言，那肯定回头来顶多折腾个两天，人家来一个反右就把你打下去了，所以我想如果回过头来我就觉得很简单了。一开始虽然毛泽东做了一个承诺言者无罪，闻者足戒，百花齐放，百家争鸣说得那么好。但是你就要意识到在当时我们的国家包括知识界，包括整个党内，包括精英层和老百姓，我们是不是对言论自由这个概念有一种很清晰的了解，有很认真的这么一个对待。如果有了这一条，那么当权者想翻脸就很不容易，因为会遭到共同的抵制。如果大家对这个根本都没有什么概念，那么这个时候你一个人，你发言发到什么程度而不会挨整，就变成了完全取决于当权者的主观意志的事了，他高兴就可以容忍你，他不高兴就可以翻脸。而我们争取言论自由就是为了造成一种局面，这是他高兴固然好，你不高兴了你想翻脸你也翻不了脸，你会遭到各方面的抵制翻不了脸。那这需要什么呢？首先就是你这个言论自由，首先还不是你大胆的发表不同政见，还不是大胆的发表的最尖锐的批评意见。首先是要把研究它的原则，它的含义，它的价值和它的意义，充分地说清楚而让整个社会来接受这一点。那么在这个以后，如果谁发表了尖锐的言论，当权者想翻脸就翻不了脸了，因为这已经成为大家的共识了。换句话说你首先要让言论自由成为一种社会的共识，那么它才会起作用。当然后来它根本不是共识，只有少数人对它才比较重视，大部分人连它是什么意思都不知道。这样一来有没有言论自由就是看当权者的事了，高兴就有不高兴就没有。所以我觉得既然你当权者也说了要言论自由言者无罪了，我们第一届的不是急于发表尖锐的政见。你一开始就急于发表不同政见，他马上就翻脸了，他一翻脸了那等于把他原来做的承诺全部收回了。他现在要讲，好我们要开放，要大鸣大放，要听不同意见，你先趁这个机会把言论自由这个理念筑成一道长城，筑成人们和社会精英的一个坚强的共识，让这个道理深入人心。那么这么一来，之后你要为了防止狂风你就要修防风林，但是你在修防风的时候那个树不是一天就长大的。你要修防风林，不能一开始就把他放在风口浪尖上，那它马上就让风吹垮了嘛。所以一定就要有个时间，我的意思就是说在我们能够有言论之前，先让言论自由的理念深入人心。先不要急于发表尖锐的言论，而先要让言论这个东西本身深入人心。
所以我写的文章为什么不厌其烦地就是要讲这么一个道理。这也是当时那当权这有些担心的，有的当权者当然他们也多少有些良好的意愿，经管过去受共产党那套意识形态的影响，但一看起来觉得很有理。当权者中间也有一些极其自觉的专制主义者，他们很知道他们说的那么漂亮话都是假的，他们骨子里就是要整人，就是要压迫不同言论。但他们读我的文章后，他们没法扣帽子，你什么都面面俱到、无懈可击、滴水不漏。你要批判总得有个说法，像不合毛泽东思想他们能给你安的帽子你全部都帮他想好了，把他们打回去了，他们也很为难。所以我为什么要考虑那么多，也是出于这个封住对方的口，让对方没法下手。这么一来，这书的一个基本就是在这个地方。
硅谷尹公：我看就是说您刚才也提到那个时代不是很安全，您是大概72，73年的时候——
胡平：最早发表的时候是在民主墙的时候了。
硅谷尹公：哦，那就是民主墙79年的那个时候。那我们在稍微说一点，59年就是大鸣大放的那个时候，可能也是他真的是这么想，但其实56年到57年应该是中国这边比较开放的一段时间，我好像可以批评党的领袖了，我好像怎么怎么着。中国那个时候毕竟也没有什么政治正确这些事情，言论自由如果能构筑的话，它确实是很难拆毁的。
我记得之前有这么一个案子就是川普想把推特上一个老抬扛的网友拉黑了，但最高法院说你不能封。他有这么一个案子，结果现在这个川普总统的这个推特账号，今天刚刚就在咱们对话前的一个小时后，被永久地删除了。当时我们很多人心里就想，川普这么有权力的人，他的这个推特账号就被公司说删就删，那普通人应该怎么办呢？所以对推特把川普总统言论给管控的事情，那您是怎么看呢？
胡平：他这里就涉及到所谓这个美国的通信规范法的第230条款有关的问题了，这个通信规范化的230条款是订立於1996年，也就是为了互联网的问题。因为在90年代初我们就出现了互联网，那么在美国就出现了比较早，很多问题就出来了。很简单的一个问题你在互联网上发东西除了你作者本人以外，这个互联网的管理者或者互联网的所有者他在中间扮演了什么角色承担什么样的责任，这个变成一个新的问题。首先你说这个互联网就是这个服务它是不是和过去的媒体是一样的呢？
我们知道过去的传统媒体，比如美国的《北京之春》杂志或者是《纽约时报》都一样，有这么一条大家都知道，那媒体是我办的，那么我就有编辑的权利，你的来稿我就有决定发表不发表的权利。我想发哪一篇就发哪一篇，我不想发哪一篇我就可以不发哪一篇，同时也就意味着如果我发表了一篇文章或者什么东西，那么我要为我的发表承担责任。如果你说文责自负那是内容，但我作为一个编辑我还有连带的责任，发表了一些淫秽的东西别人打起官司来了，作者不用说那可要受到应有的一些处理，那我作为我这个杂志这个刊物的主编也要受到一些处理，文章是你发的对不对？所以说传统的媒体一方面它有权利决定发什么不发什么，另一方面它要为它发的东西承担相应的责任。可这些东西你弄到这个互联网的这些网络媒体来说就成问题了，那网络这些是不是应该也这样子呢？第一你在技术上就做不到，一来网上的东西太多，你怎么筛怎么去一个个去当编辑去审查？来不及的嘛！你没功夫的嘛！我们编一个杂志一个月就出一期那还得有一两个有几个专业的编辑，如果你这个刊物的要求也比较高，专业性比较强，你还需要有比较有力的编辑才行。那么你互联网整天成千上亿的、成百万上百万的东西根本就是你读不过来的，你想把你这种媒体变成传统媒体你技术上都做不到，因为你没有功夫去一个一个去审阅然后决定发不发。所以这么来说，这么一来如果你这个媒体你这个互联网就成了一个平台，成了海德公园，谁爱在上面发什么就什么，我只是提供平台而已，我并不做任何编辑，我没有权利我根本不管，我给你放任自流。那么这么一来网上发表的东西我概不负责，如果犯了法了是你作者的事，我没有这个连带责任，跟我一点关系都没有，跟我办刊物不一样。你互联网只能这样子，因为我没法负也负不起，要弄那么多我怎么看得过来呢。
当然另外一条就也来了，那总还是有一些东西连你这个互联网也头疼，你也觉得有问题不能让它随便上来。比如最初就是因为儿童色情这种问题，你互联网一来了儿童色情就来。你过去美国像什么《花花公子》这些卖的时候都弄一个塑料薄膜包起来不是人们随便能看的，而且购买的人要有一定年龄，大家都公认哪怕在性最开放的社会里，大家也都认为对儿童给他们这种色情的一些东西是不合适的。所以这个还是得管，因此就认为互联网这个服务的平台你有权利删去一些你认为不对的东西。所以像这些推特、谷歌和脸书就变成跟传统媒体不一样，一方面它又可以对发表内容不负责任，另一方面它又可以删。
他们从互联网本身考虑，从它的角度考虑。如果你是互联网公司，你发现你只能这个样子。第一你不可能做到都去审查，第二你不能说因为我提供平台所以什么乱七八糟的我实在不能容忍我都给你提供。我不干了，这是我的刊物，我干什么要允许别人发表这些，我当然就有权利给你封掉，所以这两个都合道理。但这么一来呢，例如你把川普都给封掉合不不合适？但我说第一呢，这个严格说来言论自由还没有关系，因为言论自由的本质就是说，政府不能因为别人发表了什么言论就去找人家，它只有这个意思在里头，它是限制政府的。而现在互联网的这些巨头他不是政府啊，等于他和那些传统刊物差不多的，我写篇文章《人民日报》不登了，那我怎么能怪它压制言论自由了，我没法怪它，你可以自己办报。我们在中国的时候我从来不要求《人民日报》发表我的文章，我只是觉得我们要自己办刊物你政府没有理由来抓我们，没有理由来禁止我们。同样的如果现在推特禁止了某某人，他也说我没有抓你啊，我没有侵犯你的言论自由，你可以在别的地方发啊。就是说这个问题不是说，哪个互联网的巨头——推特也好脸书也好——它不能够封谁的号，一封谁的号你就是压制言论自由。但是这里有一个问题，你这么大一个平台，你一旦封住了有些人，那就很不公平了。你另外一些言论甚至批评你的都可以大肆散播，但你质疑的就不可以提供相应的平台，那当然就显得不公平。虽然这个事情可以技术上解决，就是破除垄断不能只有一家，多几家的话你有封我的也有不封我的，你这个有在政治上偏左或偏右的，我们看见可以扮演不同的这么一个互联网的平台，互相唱对台戏，这样就平衡了，这也是一种可以解决问题办法。但一个前提就是它严格说来言论自由没有关系，因为理论上，现在这些互联网的巨头他们都商量好了就是要封我胡平，那我也不能说他们剥夺了我言论自由了，因为我还可以写大字报，可以在街上演讲，可以自己油印拿过去自己复印，而且现在你自己复印的这个手段也比原来强多了嘛。换句话说只要没有政府来抓我，那在这个地方就不存在侵害言论自由的问题。
私人的公司它不存在这个压制言论自由，当然它确实整到一些人，当这个私人的互联网去做它变得非常大，在这个市场份额中占极大比例的时候，当它封掉一些人不封掉另外一些人，它客观上会造成另外一些的不公平。那破除之道就是破除垄断让更多的平台出现，但这很难做得很理想，因为总可能他们有些共同的偏见，或者大巨头就是看我不顺眼。但这个样子了我也不能怪他，我有我自己办报，甚至过去我们在中国的民主墙的时候我们从来没有要求你官方提供这个方便那个方便，只要你不阻碍我们那就行了，我们自己甚至可以给我们自己办个平台。你脸书封我们推特封我们，我们可以自己另外办一个推特，没有人挡着你，对不对？所以我觉得这个问题是一个很麻烦的问题，处理起来很难处理，会引起一些人的不满。但是我就从言论自由的角度来说，它严格说来它并不涉及到压制言论自由，而压制的前提是它是来自政府的压制，这才叫压制。其他的压制就像我们谈洗脑，那你说我们共产党比较搞思想搞的那个叫洗脑，你不能把洗脑的概念泛化太大，乃至于那任何的这个宗教的宣道，乃至于任何一个商品公司宣传他的商品都成了洗脑了，你在学校念书课堂上老师讲他的一套哲学那都成了洗脑了。这么一来反而把真正的洗脑这个罪恶给稀释化了，它不成罪恶了。所以我觉得这件事严格说来不属于压制言论自由，但是它确实是一个很麻烦的问题，要解决这个问题需要从技术上从法律上去加以改进。
硅谷尹公：就像张千帆老师在那个《宪法学》里面其实有一个说法就是“比照国家权力”。意思就是说在特定的情况下对这种垄断的公司，其实应该比照公权力。那什么特定的情况下呢？就是这个垄断公司它执行了Public Function就是公共职能。像推特这种垄断公司呢，因为互联网的长尾特性，所以我们现在建立第二个推特也比较难，大家都知道第一个，但第二个等于不存在了。有一个建议就是说，可以对它比照公权力机关，让它的权力和责任变得匹配一些。这样在技术上怎么办呢？我觉得我们可以要求它政治中立，有一个共识就是说，脸书上一个挺川人应该叫阮民安吧——一个香港的艺人——发一个挺川的贴，然后马上一小时以后就被删了，这个肯定是不正当的。他没有做任何事只是表达政治观点，哪怕1月6日的事情有争议，但阮民安可没有去煽动。这个就体现了一个问题，一个迫在眉睫的准1984式的风险。
我在YouTube工作，我知道他们所谓的审核小组就是十几个人几十个人组成的那么一个团体，加上那个人工智能，这是典型的权力放大效应。他们做出来的人工智能肯定是按照他们的那个逻辑，那你几十个人就决定了全球10亿甚至20亿用户看什么，这其实是很赛博朋克而且很1984的。唯今之道，当然是我们要重新厘定这个比照公权，我们要从新从现有的宪法学当中寻找现有的法理依据，这是第一件事我们要办的。第二件事呢，因为我也是技术出身，所以我不可能忽视这件事的核心，就是这个AI训练它是可以中立的，我们也可以立法把这个AI训练成有中立一点，至少不会把这个阮民安先生的Facebook给封了。
还有一个事情，您也知道之前香港那个反送中的事情嘛，两边都有抱怨。我有一个朋友他是广东人，他做了一个实验，他发挺警察的贴子，他发的是图，结果他的账号很快就被remove了。然后他同样有注册了一个小号去发一个挺泛民的帖子，也是一个三无小号，然后这个帖子和账号就没有事。Facebook的规矩是什么呢？如果注册搞了个三无的小号老发这种帖子，那它就是以这个理由把内容remove掉，那很明显这个执法是一个双重标准，他肯定是赶上了那个香港人训练的AI弄的。因为我也听过相反的例子，我开一个三无小号发挺警察的就没事，我发那个挺泛民的贴我小号就被那个了，这肯定是遇上政治倾向是那边的人训练的AI。那样你不同政治倾向的人训练的AI本身就是一个权力的放大，有一点像那个独裁机构，就像金观涛讲过的皇权放大机制。这就有很多问题，第一个是你权利集中，那么你就是一个准1984式的政府，你底下的那一堆人是人治没有任何标准，人工智能如果它不改的话，如果不做一种技术中立的人工智能，它最后永远是人治。
像前一阵子，我知道您昨天跟文昭先生在网上有一些争执，因为前一整子他也受了YouTube的不少罪。一年前我们不是开始有什么新冠病毒吗？当时文昭先生就做了一系列节目，他的节目里没有说任何医学上的事，他就是说这新冠病毒一来，你不分三七二十一你就封城了，人家那边有尿毒症的患者去做透析你也不让人出去，你这不是谋财害命吗？结果这样一个完全没有医学内容的视频就被YouTube加了黄标了，理由是你要说新冠的信息你要以世卫以谭德塞说的话为标准。加入黄标以后文昭基本上就没有收入了，你这是用经济手段找事惩罚人，这个其实是挺危险的趋势。我也比较同意你说的，的确这些科技公司面临的这一些困境，但是我倾向于这些困境不是你可以权与责任这么不对等的一个理由。这个我跟您稍微有点不同意见，我也补充一下其实政治倾向中立的AI其实是可行，基本上我也能理解您的那个想法。
那我们就进入到下一个有争议的话题吧，这事我要挑战您一下。我挑战过王丹师兄。王丹师兄之前不是跟您说过我们要搞那个华人自治区，我们华人要建国。然后我看了一下评论区，真的什么都有，有人说什么王大忽悠、王建国，有人直接问候王丹说：“你又要骗捐了吧”。我挑战他的问题就是说，你怎么看有人说你什么王建国、王大忽悠、王骗捐？今天我们就遵照传统，我也挑战您一个问题，您准备好了吗？
胡平：对。
硅谷尹公：我知道您之前是比较倾向于那种小政府嘛，就像共和党和川普总统。但是最近这个选举舞弊的争议当中——因为我的观点跟王丹师兄很相似，我也没做过足够的研究，我也并不好说，但我身边有零星的舞弊，例如有人却投票，被白左老公硬拉了投票，这种零星的舞弊，还有老人院收割选票这个事，这些合法但是不正义。这个舞弊规模是否达到能够翻转选举结果，我没有做过研究，所以我还是持保留态度。但这个零星舞弊，还是要允许人有合理怀疑。
但我看您最近说，就是大规模舞弊您认为这个不靠谱，然后底下就有评论了，有人说您老糊涂，也有人说胡平老师是要跳船了给新主子表忠心了。网络嘛，也就说什么的都有，那您怎么回应呢？
胡平：所以你也谈了，这就是互联网发达以后另外一个问题，就是说过去的媒体一般有门槛，然后他自然会把一些特别粗俗的语言过滤掉，我看到的都是一些比较文雅的语言，这样的一种习惯。而且过去社会上有比较有等级性啊，大家觉得说粗话说脏话都是下层人说，上流社会应该要温文尔雅说话。没有那个门槛了呢，我们发现确实那种粗野的谩骂、甚至很恶意的那些语言就极其泛滥，这个肯定不是件好事情。造成坏的风气的嘛，不是大家在理性的互相尊重对方的讨论问题，变得很恶毒的攻击谩骂。所以这个也是互联网时代的一个新的问题，他降低了讨论的标准，它往往使得一些讨论不能达到我们预想的目的。我们本来是想通过讨论提高我们的看法，达到比较高的阶段的共识等等，结果到头来变成乱吵一气，这个也是互联网出现以来的一个新的问题，降低了整个人类这个对话的这个标准，这是个大问题。
谈到选举的问题，当然我也写过一个很长的文章专门讨论这种情况下，在美国可不可能出现大规模的舞弊，那么我觉得那不可能。因为第一你要用传统的小规模的舞弊，个别的少量的是可能的。但你要大概规模的，因为有牵涉大量的人才那与，你会有大量的人知情，他们了解到情况，引起它冒的风险太大。而小规模的舞弊呢？第一你也要冒很大的风险，第二你的收益完全不相称，你改了几张选票，比如我说得了两张选票，我现在的家收到一张邮寄选票，原本那个家又收到一张邮寄选票，他们不清楚就寄了两张给我，我就全寄过去。我被查出来我是犯法的，但我就多一张票，多一张票对选举大局太没影响了，你何苦要这么做呢？所以即便他那个邮寄投票有可能提供一些漏洞，就像你刚才谈到的，它会对那种收割选票，从老人院收割选票那种方式提供一些方便。但真真正去舞弊，那么做的人也不会太多，不足以构成扭转逆转的选举结果这种可能性。
另外由于使用电子投票机，那样少数几个人就能造成大规模的改变数据，就可以造成大规模的舞弊。这一点，因为美国使用电子投票机已20年了，那么从一开始电脑专家们兼选举专家这两样都都精通的人，他们就知道该注意到这个问题，知道这种可能性。所以现在盛传的关于什么多米尼的这个问题那个问题根本就不存在，人们早就知道了这个还有你现在才刚知道。人家二十年前专家们就知道这个问题，因此早就做了两个重要的决定，第一是电子投票系统和互联网是不连通的，这样子你外处的人不管你是在德国的法兰克福也好，在北京也好，在莫斯科也好或者就在你的隔壁也好，要通过骇客来袭击那是办不到的，因为你根本进不来，不给你连。第二呢，所有的投票系统他就有两份投票记录，一份是通过电子投票机留下来的电子的机器记录，另一份的是纸的记录纸的备份。那么因此他去用电脑什么恶意软件什么这个那个去篡改，你只能篡改电子投票机这个机器这个系统中的数据，你无法改变纸质选票的数据。因此一来，如果我检查是不是有人利用电子投票机做了手脚，比如什么多米尼加这个那个，检查方法很简单，我用手工再点一次票，点那个纸质的选票。如果纸质的选票我一查，那个数目和你机器统计的数据基本是一样的，那说明没有问题。如果出现很大的差距，那就证明中间有问题，你电脑可能有舞弊，然后再去查谁的舞弊，怎样的舞弊。
从这次情况看一下呢，很多州都做了这种这种复查，复查的结果证明了就是纸质的票也就是点纸质票的结果和原来机器统计的结果是高度的吻合，以此就足以证明没有那么大的问题。其实我们细想，因为我们很多大陆人毕竟你在中国没有经历过选举，另外你也对选举机制不熟悉。你想人家美国西方国家选举了二百多年了，会有什么舞弊，怎么实现防范，如果一旦出现了怎么办，怎么去追查怎么去追究，在每一个环节人家都想出了很多的手段。比如你在投票的时候，点票的时候他，在复查的时候一定都是由中立的人员来主持。你两党的人都会派人来监督，他绝不说我几个人偷偷关门做复查我爱怎么查怎么查，那根本是不可能有人会那么傻，这么多年没有哪个人会傻到这个这个程度。尤其你美国两党有时候你在台上，有时候我在台上，如果你可以采取这种方法那对我是不利的，每派都这么认为。当两派相争的时候，他们都会发现唯有公平的办法才最有好处的，任何一种舞弊的方法，都可能伤害到自己，所以人们一定会发明出一种真正中立的比较严格的这么一套机制。你要考虑到这一点，我们刚才提到的基本都可以排除掉，何况经过这么多的审查。
那么另外一点呢，说为什么跳船我觉得是站不住脚，因为这种说法无非就是说有些人原本是支持川普的，后来又表示他愿意接受选举的结果了，等于承认拜登的胜选了，那这人是等于在跳船了。这么说很没有道理啊，按你这么说你彭斯是不是在跳船呢？你代理国防部长你们是川普任命的，你们是不是在跳船呢？尤其你美国最高法院有六个保守派的最高法官，其中有三个是川普提名的，那人家打官司的时候依然在那么判，那是不是在跳船呢？那显然不能这么说，因为我觉得跳船这种说法用在选举上本身就是错误的，它本身只能用在你死我活的战争中。那如果一场你死我活的战争，一方看着打不过了，就把自己的流领袖把自己將軍就不认了，转而投降对方的将军，那就等于投降了，输城了和起义了，这才叫跳船。等于自己本来是这一边的跑到那一边去了，这才叫跳船。那民主选举不一样，民主选举的最大特点就是大家都要服从选票的裁决，你败选的一方你要成欣然承认胜选者它的正当权力，但这并不是说你败选的一方你要放弃自己的主张。事实上我们知道每次败选的一方大多数人还是没有放弃自己的主张，依然会坚持自己的主张。你说2016年的大选川普获胜，我们看到希拉里马上就承认川普是总统而且表示祝贺，那是不是意味着希拉里就跳船了呢？当然没有跳船，另外是不是意味着希拉里就放弃她原来的政治主张和政治观点了呢？甚至放弃她的政治抱负了呢？那当然不是，想来她可能还是坚持原来自己的主张。包括希拉里的选民他们也转而承认特朗普当上总统了，那么这是不是说这些选民就背叛希拉里呢？也不是，因为他们可能还是觉得希拉里的观点更好，希拉里比你川普更强，下次如果选我还是会选她，我还会选一个哪怕不是希拉里也是民主党的政治理念跟我更符合的。
所以你一方面投了接受选票的裁决，承认对方获胜者权利的正当性和合法性，接受这个事实和你依然坚持自己原来的政治主张，依然保持自己归属于原来的你的政治党派这两者是丝毫不矛盾的，这是正常的。而且你想很多人来美国多少年了，以前哪次选举不这样子的？哪一次选举发生之后我们会觉得奇怪呢？还是我们会把败选的那一方不管他的候选人也好，或者是他的选民也好，接受对方称这个胜选这个事实就把它视为跳船了，我们从来没有这么说过。怎么越活越糊涂了，怎么会想起这个概念来了，所以这个事情就搞得很滑稽了。同样的在民主社会中，我们觉得最高尚最伟大最文明的一点，就是体现在你本来掌握大权的人，仅仅是由于在民主选举中你的选票比对方少了点，你就把大权拱手相让，这是人类历史上最了不起的一幕。因为过去就是为了争夺最高权力，那是一定是血流成河，杀人如麻，勾心斗角，乃至于父子相残一家人反目等等等。
你可以看我们整个人类历史大部分罪恶，真的是大部分罪恶，都是为了为了争夺最高权力而来。现在你想不到，他把政治最高权力这么一件事情就变成了大家和平的讨论讨论了，辩论辩论了，然后拿着小纸条画了个勾，这就解决、这就OK了。这太了不得了。而且我们就知道那些人能够欣然接受失败的事实，把自己手握的权力让给对方，我觉得这是人类文明能达到一个极大的高度、很了不起的一件事。你现在好像就倒过来了，觉得我就不认输，我就不叫交权就成了伟大了，交权就成了窝囊废的，这完全搞倒了嘛。当然你要是说因为有舞弊所以你觉得选举结果不公平，因此你不愿意那还情有可原，当然那个是不是公平，是不是舞弊我们另当别论。我们刚才已经谈到一部分了，但关键是你应该承认接受选举的裁决，承认胜利一方的权利的正当性和合法性，这一点应该是凌驾于我们所有的政治观点之上的最高的一个共识，这一点是我们应该坚持。那我们现在很多人跳出来嘲笑的不就是人家要愿意接受这个事实吗？而这一点是最可贵最重要的一点，所以我觉得在今天这么多争执之后，我觉得我们应该重新回到原点，回到我们民主政治的基本点。那么在这个基础之上，理清你的问题我想也是非常必要的。
硅谷尹公：因为咱们时间不多了，所以我稍微总结一下，然后就是引入观众的问题。我能理解您说的跳船，如果在战争上，当然那是不可原谅的，但现在是民主社会我们就是用数人头代替砍人头就是尊重规则，然后我们也承认这个胜选总体的合法性。当然如果觉得这个是有舞弊的，那我们可以在法律的框架下抗争，这个没有问题。
其实如果说您和文昭先生，我觉得您两位还是共同点比较多。都是保守主义者，然后也都比较节制，包括您上次推荐您的朋友“海边的西塞罗”的文章，后来我跟文昭先生说胡平老师推荐的文章我觉得挺好的，而文昭先生也很喜欢。而且你们都认为邮寄选票降低选举门槛其实不见得是好事，还有这个收割老人院的票，虽然这不是不合法，但很不正义。别人都没有自由意志了，你还这样，你这是很不正义很不道德的行为。
但您和文昭先生其实有一个区别，就是您还是对美国现有的包括邮寄选票、包括这个监察系统和这些选举系统更有信心，因为这是他们多年博弈的结果，二百多年了，而文昭可能对这个更悲观一些。当然他之前也是被YouTube这些各种找麻烦，我也想帮他，但我也是无能为力。因为这一集对话，将来也是要推荐到《文昭谈古论今》这个会员网里面的，可能很多人会问我对这事是怎么想的。其实我想的跟您和这个文昭先生都不一样，稍微说一下，然后完了我们就进问题。
我觉得“中短期悲观、长期乐观”。很坦率地说一句不怕得罪川普支持者的话，我觉得川普能不能连任其实不是很重要，为什么呢？因为从20年来看，教育是一代人的事情，从20年来看向左转是一个趋势，肯定会不断向左转，川普连任也没有用——对不起，这是真的，连任也没有用。但是我们从100年的角度看，人类还是要回归常识，从长程看我还是有信心的，所以我也经常跟《文昭谈古论今》的网友们说，我们能做的事情就是恢复常识。比如说《华盛顿邮报》，你看着那张照片，你非说它只有几千人，这就不是常识。照片上有几万人，我们用谷歌地图和各方面的估计，照片上是4到12万人，照片上的人数还少于广场上的人数，广场上的人数还少于游行的人数。王丹师兄就引用DC警方的人说，他们估计保守是20万人。我看也差不多，照片上就有4到12万人。这就是恢复常识。
还有一个我也希望能梳理一下这个保守主义者一套的观念系统，现在所谓自由主义经常说一些漂亮话，经常用一些特别吸引人的抽象概念，我觉得这个特别不好。伴随着选举门槛的降低，大家都不问你那个抽象概念怎么实现，被人忽悠了，就进入到左那边去了，除非大家受到专制的铁拳。我看到有支持川普的人，包括布什，老布什说过那些拉美特别古巴那过来的，早晚有一天是共和党人，这其实挺对的。我们这次反对的Prop 16——Prop 16就是重新按种族改变入学标准，西班牙裔本来是受益者，结果一看，西班牙裔反而反对的居多，让人很奇怪：“我给你好处，你们西班牙裔怎么还反对了？”我们几个义工访问了几个反对者，人家说我们自己孩子能凭努力考上UC，凭什么要施舍。
观众Q&A部分
硅谷尹公：好，那我就说这么多。我们就要引入网友问题了，您也能在屏幕上看到了，就是这个——
“中国保守的政治制度，例如对言论自由的管制，是否是和历史上的小农生产方式有关？古代王朝，民国，中共国似乎都没有言论自由，这是为什么？”
胡平老师您说一下吧。
胡平：我觉得这个关系倒不是太大，某种程度上中国过去缺少言论自由那很大程度上是相反的原因，就中国历史上对言论的箝制一向不是特别极端。过去大多数时代，中国没有宗教那一套，当然过去没有马克思主义，那儒家思想和马克思主义是不一样的，内容不一样，分量也不一样。两个主义就和宗教类似，它是个包罗万象的体系和一套意识形态。因此在以它为主题的传统社会里头，统治者们要钳制言论，它一般钳制言论就是担心你犯上作乱，担心你造反，你只要不涉及到造反或者一般性的特别的所谓伤风败俗，这个后者一般是有很多争议的。那么政治上讲只要你不是要造反、煽动反叛，他就不管你，所以在中国历史你看三教九流、儒释道从来是可以都自由传播自由发表的。
那这么一来呢，因为中国过去的这个言论钳制一向不是特别严厉，它就很难引起人们对建立一个确定的言论自由的空间有那么强的追求。如果把这个言论钳制比喻做一张网的话，这张网就是张大渔网，这个大渔网当然能把一些鱼给网住，但你的网眼不是那么小、有点大的话，大部分的鱼都能从中间游过去。就像索尔仁尼琴说的话，索尔仁尼琴说“鱼群从来不会为反对捕鱼业而集体抗争，他们只会想怎么从网眼里钻过去”。这前提是网眼不能太密，你在里面钻不出去了，那只好跟你斗争了，如果你让网眼钻得过去，那他们真的没有所谓了。
所以过去西方为什么会产生自由主义言论自由思想，恰恰是跟中世纪那种政教合一的宗教迫害分不开。你看原来古希腊时候尽管是个很思想自由的那么一个社会，但中间也发生了苏格拉底的悲剧，就说明了古希腊人那儿并没有现代人所谓言论自由的概念，没有所谓群己权界，就是公权力和私人领域之间一个明确的划分，没有这个概念。只是因为古希腊人，古雅典人那种开放的心胸，所以那种开明的态度使得哪儿各种言论能够自由地发表，但依然会有一些被认为有害的言论会遭到严厉的惩罚，苏格拉底之死就说明这一点。那么一直到了中期之后到了这个宗教改革之后，加尔文的新教本来是遭受罗马教会迫害的，但是等他掌权了得了势以后，他实行了比罗马教廷更残酷的这个宗教迫害、思想的迫害，那么在这种情况下就激起了相当一批基督教徒——不管新教还是旧教，尤其是新教的——心里的不满。他们一些人觉得宗教迫害越搞越凶，不断地反对异教、清除异教徒、清除异端，而且采取的手段特别残酷。这样就激起内部的人基于人道主义对这种残酷的不满。然后他们个人就强烈地感觉到，一定要把信仰自由这条拿出来，你政府不要管这一套。
所以近代的这种思想自由，恰恰是产生在这种严厉的严酷的思想迫害和政治迫害之后它的反弹，物极必反造成的结果。就像中国还有其他社会主义国家也是一个像斯大林式的、毛泽东式的政治迫害，才使得不光是这个社会中的知识份子，不光是年轻人，乃至是这个社会中的既得利益的统治者像赵紫阳，像戈尔巴乔夫他们，都有革新的愿望，都愿意进一步的开放。都是物极必反走到了极端了，然后人们才发现他们有枪类的最求，要想在公权力和私人空间之间划出一条明确的界限，这主义就是这样来的。所以从这个角度看，东方西方在这一点上是相像的。我一再讲到过一位已故的哈佛大学政治系教授叫Judith N.Shklar（茱迪·史珂拉），她的书也有中文版，她有一篇很重要的论文，也是他一生最重要的论文，谈的就是恐惧的自由主义，就是说当代的自由主义是产生于恐惧，产生于那种严密的、残酷的政治迫害和思想迫害的反弹，西方就是这么看。那你这个过程恰恰和我们中国和共产国家的过程是一样的，所以在这个意义上，中国和共产国家就重复的走过了西方过曾经走过的这段路，因此我们就自发的，像当时没有任何外在营养的情况下就能产生这个思想。就是说跟他们一样的，西方也是这么来的，他们的自由观也是从这来的，一样的。
从这个意思上讲，这个自由思想他是来自政治迫害，由此造成的一个反弹，这个才是最大的原因。
硅谷尹公：这个我同意，特别是您提过的这个群己界限。中国国家形象倾向于是一个封闭态度，因为它并没有什么太大影响。就像是政教合一，作为一个政教合一的地方，您肯定是有这个，所谓“官方意识形态”，不符合自己的都要受到压制的。我们反思一下，所以这个西方文艺复兴的时候，反对中世纪的罗马教廷。当然后来建立新教以后，发现有时候新的比旧的更坏，不是只有进步也有退步，就像现在道德水准就未必比过去高一样。
但有了这个之后我们反思，有点像那会二战希特勒的时候打得太惨，所以我们应该反思一下。于是有了存在主义的思想。我们先有存在再有蓝图，我们不要先有蓝图再去造人，都造成什么“日耳曼民族伟大复兴的螺丝钉”什么的。
那我们再看下一个：
“知识掌握在坏人的手里，就会变成极权统治的工具。以前因为有美国做对比，如果没有美国做对比，那么我们如何知道身处的环境是黑暗？如何衡量对和错？能信任的人自己的道德自觉。”
很有意思。
胡平：但其实这并不难获得，你想包括我，就以我这一代人的经历来说，我们是成长在一个历史上最封闭的环境之下，当然我们也能够听到外部世界的一些只言片语，但是相当零碎的，相当不完整的。但是你依然可以做出一个判断，这不是我一个，在我们那代人当时在70年代的时候，很多都能有这个判断，就是意识到毛泽东统治下的中国是极其黑暗的时代。所以你看76年四五运动就有口号说“秦皇的时代已经一去不复返了”，就把毛泽东统治和中国历史上最残暴的一个政权、一个皇帝相提并论。而这个口号是广泛流传，所以当时大家在那个极端的环境下，这种想法是很容易产生的。相反的，你正是在这样的环境之下，你不但知道你是处在一种极端的黑暗之中，而且你还知道和你处的黑暗相比，以前那个黑暗真的不算太黑暗。
我们那个时候看鲁迅的书，看西方那些所谓批判资产阶级现实主义的作品，我们都说太过分了，你把这事说的那么坏，那我们这算什么不呢？你说那是十八层地狱，那我们这比你那还要低。你鲁迅还可以去骂，就凭这一点你就比我们好多了，对不对，比我们不好怎么可能呢？所以你要知道比那个情况恶劣得多，其实认识黑暗真并不是那么复杂的事情。
硅谷尹公：我想补充一点，就是胡平老师您肯定知道罗尔斯的无知之幕。其实它是某种道德直觉，我们其实每个人都有一种无知之幕，对社会的环境有一种感性的直觉。我们喜欢它爱着它，还是觉得disgusting，如果我们在这个社会上呆得觉得特别disgusting，其实等于我们心里面，我们的感性做了一个无知之幕的判断，觉得这个社会没法呆。我记得当时我们的长辈讲我们忆苦思甜的故事，就是说国民党统治的时候再怎么苦，也没有59年到61年的时候苦。
胡平：当时这是无人不知，都知道这种事。
硅谷尹公：还有像那个时候经常父与子，师与徒之间，互相反目。我家还有一个亲戚看到马季——那个相声演员——打他师父侯宝林。当然后来马季也道歉了，侯宝林也原谅了他，这些事都是不正常的。我就补充一下。
胡平：罗尔斯的无知之幕就是这个意思嘛，中国有句古话叫要得公道，打个颠倒。出了一件事，公不公平不能光从你这角度想，你要把自己摆在对方的角度想，如果对方的角度觉得公平了，你也觉得公平，那才叫公平。你不要假定你是一个什么人，你可以是这个可能是那个。你不能说你是男的，万一你是女的呢？你在说什么男尊女卑，万一你是女的你不就倒霉了？就像游戏一样嘛，游戏一定各人拿到牌之前规定牌怎么打，拿了牌之后定规矩，我拿了一手红桃我说红桃应该最大，你会觉得黑桃应该最大。那没有牌，捂着还没打开牌之前我们定规则，我我觉得是最好的。这就是借着无知之幕，因为你不知道你会拿什么牌，你必然就会有一种牌的安排是不管你怎么拿都是最合理的，它就是这么催生出来的的。其实这个道理就这么简单，这也是为什么生活中人们常常不会这么做，所以动不动就强调立场，你不对什么的。强调立场就是等于你坚持你的立场，那就叫你不要去站在对方角度，你这么整就很容易不公正了。你恰恰就要从对方的角度去想。之所以有的时候我们觉得要坚持个立场，那无非是这个立场是经过你各方权衡之后的一个结果，而不是前提，对不对？你觉得站在这才是最好的，你这并不意味着对对方立场的否定。所以这里头，我觉得无知之幕跟我们的常识和直觉，和人类最求公平正义的那种最朴素的判断其实完全一致的。
硅谷尹公：对没错，那胡平老师我们来看最后一个问题，因为我们已经讲了一个多小时了。网友这个名字我们就不做评论了，这是给胡平老师的问题：
“我想问一下，胡平老师如何看待季羡林提到的‘真话不全说，假话全不说’这种处世哲学？”
胡平：我觉得他说这些当然有他的道理，但是可能还不够。因为我们曾经生活过这么一种年代，你不但说真话很危险，就是你不说也很危险。但是到了后来，毛死了之后至少不说话不那么危险了，但你说真话还是有很大的风险。但是问题第一，我们不能要求每个人都为了敢于说真话而所谓“五不怕”：不怕坐牢、不怕杀头、不怕老婆离婚……你不能这么要求人家，别人也做不到。但是你说我们只是一个最低要求“真话不全说，假话全不说”这好像也不行。
所以我提的就很简单，就是言论自由这点要强调，我为什么那么强调言论自由呢？就因为我认为争取言论自由是结束专制的一个突破口。言论自由好就好在什么地方呢？因为它和别的东西不一样，它本身就是非常的温和，因为坚持言论自由就是能让最多的人赞同，又最能够击中专制的要害，同时最少风险，因此你可以指望有更多的人来参与。你想如果你把一个诉求谈得比较高，那风险就比较大，能够参与的人就比较少了。如果你把诉求放得比较低，愿意参加的人也许就多了，但是你赢得了它也没什么价值。
言论自由他好就好在这些，第一我们讲了很多遍，它是瓦解极权专制的一个突破口，有了言论自由那你极权专制就塌了。最重要的是争取言论自由不需要冒太大的风险，因为我们是争取言论自由，意思不是说你自己发表那个特别大胆的可能会招致很大负面的言论，不是那个。那个能做固然好，但对于一般人来说这言论自由无非是说，当有人因为发表言论而遭受政治的迫害的时候，你为他的权利辩护，这就变得很容易了。因为你不是直接表达你赞成那个言论，你只是表示我觉得那个是言论，你政府不该去压制他。
你像浦志强一样，他可以坚持他的原则，特别在被起诉之前，他还被官方那些媒体捧到什么法治人物。因为他就是做维权和辩护律师，而辩护的主要一条就是关于言论自由的问题。就像那次刘晓波被判了重刑，那北京电影学院的教授崔卫平就打了一通电话给他的朋友同事，就问他们对这个案子的看法。其中有一些人当然很坚定地支持刘晓波先生的观点，表示赞成，当然不用说谴责当局的重判。另外一些人说其实我对刘晓波的观点也不赞成，但也不应该去判刑，这是言论治罪。他的后窗就很安全，因为你已经划清界限了，我不赞成刘晓波那套东西，说了那是不对的，但那是言论自由，你不要去搞人家。你说这个话真没什么风险，但是说这种话的人多了，他就压不下去。所以我们对一般人就叫你说这类话，不叫你去表示赞成那个，也不要求你去大胆说勇敢的言论，也不要求你去支持明确的表态支持你支持的言论，只要求你当某种言论受到政府打压的时候，你替他从言论自由的角度加以辩护或者照抄伏尔泰的那句名言“我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话这个权利”。头一句话就划清界限了，我说我坚决反对你的观点，政府可不能说我反对共产党，他反共产党了，我特别反对他这么说。但那是言论，你不能去整人家，你理直气壮的，它这个特别安全。对今天老百姓来说，这是你唯一能从事的抗争方式，非暴力的方式。
第二呢，非暴力的方式能取得成功的唯一秘诀就是参与的人数要够多才行，而参与人数要多呢，你就必须找这种一般人能来理解的东西，有一般常识就能理解，你不能太高深，别人不懂的对不对？要有一般勇气的就能参加，你不能给人家说谁不怕牺牲到我这里来当敢死队，那你没几个人来了，一般来说你这个很简单我们都很容易懂。我们为维护言论自由发声风险很小，那我敢参加啊，这么一来才可能更多的人来参加，让这个形成有规模的力量，这样才可以迫使这个掌权的人不得不让步。所以这就是我们为什么强调言论自由，它原则很温和，比起其他一些看上去更激烈的主张，有一些更激烈的主张有时候就会有一些忧虑，有这样一些疑虑，但你说言论自由这个还是应该一般都会接受。这个很简单，有常识的人的人就能理解。另外最重要的是，明确的、公开的坚持和维护言论自由的原则，并不需要国人的超乎常人的勇气，这样子就可以使得更多的人来参与。所以这也是我们推动中国的自由民主的，我觉得从策略上讲是很重要的一点。
硅谷尹公：好的，那最后我们就来一个广告，《我们ing》在美东时间的每周五晚上，都会推出新视频，美西时间是周五6点，美东时间是周五9点，也欢迎大家来准时看。最后也是祝胡平老师新年快乐。对了，看了今天你的对谈侯，我也非常期待什么时候你和周孝正老师什么时候就一个问题辩论，因为很多人也喜欢起哄。
胡平：可以，可以，都可以。
硅谷尹公：您觉得可以对吧？
胡平：这也提供一个良好的理性的有深度的这种辩论的风气嘛。
硅谷尹公：对，因为我们按辈份说，也是一个跨代对话的——不好意思啊，因为你确实是比我大了那么一两代的样子。还有一个就是两边的观点都可以互相碰撞，挺川vs反川，当然这都是理性对话，对吧。那么我们就谢谢胡平老师今天能光临《我们ing》，然后也是祝福老师未来的一年当中平安快乐，那我们今天就先到这里了，谢谢你。
胡平：好的，谢谢，谢谢各位听众观众，下次再见。
12.饶毅举报裴钢之后，一代清流正在遭受权势浊流疯狂冲击
原创 将爷 人格志 昨天
文丨将爷大家好，我是老将！今天，放弃写“昆明劫持人质案”之类爆款题材，只为掏心窝子再说说饶毅举报权势者裴钢之事。现在的事态，已经进入急风骤雨、惊涛骇浪的阶段，被抛出水面的可怕冰山，冷森锐利，刺人心魄。我能清晰看到，权势者正在掀起惊天的浊浪，冲击着饶毅这股清流。昨天，美国麻省理工学院张曙光研究员，以野蛮粗暴失格的言语，一边在为裴钢助攻，一边踢出乌龙，真是令我耳晕目眩。今天，裴钢的学生凌堃更是不知天高地厚，套路满满要为师请命，结果顾左右而言他，反而帮起倒忙。虽是令人忍俊不禁，但还是让我感到背后明晃晃的刀子。现在的饶毅，面对空前的围攻裹挟，化身为大战风车的唐诘诃德，孤军奋战，绝地反击，上演着顶级学人捍卫真理和正义的悲情决战。一开始，饶毅在对裴钢发出举报的文章中就宣告：
谬误不会因为裴钢一人在中国有权势就能变成真理。
这里，我也想说，正义绝不会因为流氓爱打群架就被吓退了。事实上，学者饶毅已经连发四篇雄文爆文，以文明、学理、智慧、理性、情怀、人格，展示出当代知识分子最为稀缺的气度气度，涵养素养。限于这些爆文的体量，我不能一一拆解，但会在后面文本中揉入相关信息。只想强调一下，这四篇爆文，让我这个卖文为生的人，真正感知到文本、修辞、逻辑、思想，是如何真正融为一体的。真正的大师，是思想和文本里里外外都在发光。饶毅的反击太精彩，麻省理工的张曙光被如何推论是高级黑的，裴钢学生凌堃是怎么被论证为在帮倒忙的，都充分思想深度和逻辑智慧，读来十分过瘾。老实说，写有关饶毅的文章，老将心怀敬畏和怯弱，生怕自己用词造句，轻慢了先生的情怀，配不上先生的思想。但是，这样文章，我必须要写。因为就算饶毅在学界真的遭受孤立孤独，民意也一定要来为他撑腰。试问，几十年来，又有几人能像饶毅这样，不怕捅破天，也要生猛地打开权势捂实的学术造假这个盖子？而且，这里我要提醒所有公民，若非饶毅这次举报，恐怕很多人不知道，饶毅打破的，不止是学术潜规则，同时正在撕下生物制药领域权学与资本勾结，疯狂割民生韭菜的黑幕。今天饶毅写给裴钢学生凌堃的那篇爆文，就提到“最不负责任的是上海药物所”。下面这段话，太值得深读了。
对这个药物所很多人可能毫无感知，如果我提一下去年疫情初期发生的“双黄连乌龙”事件，很多人肯定一下子就会被刺到暴怒。对的，就是这个上海药物所和武汉病毒所一起演出的“双簧”。当然，上海药物所的耿美玉教授，在饶毅举报下，已经被确证为论文“误用”图片。“误用”，一个多么恶心的词。饶毅这次提到了“耿美玉所谓治疗老年痴呆症的GV971被很多人认为是假药”，只要了解这种阿尔茨海默病治疗新药的复杂背景，就一定会明白，饶毅的举报，背后赋含着怎样的公共良知，具备怎样的民生价值。我再补一个重要信息，前段时间，写过“疫苗之王”兽爷，绝对是自媒体之王，也写了篇《江湖就是人情世故》，其中就提到了饶毅今天说的绿谷制药。各位不妨再来读读开头这段，这些单位和人物，是不是令你浮想双黄连？兽爷那篇文章出来后，我曾在人格志写过两篇后续文章，直指兽爷文章把“双黄连乌龙”事件另一个主角——武汉病毒所所长。那里面相关的资本关联，令我想象无穷了只不过，我文章出来后，迅速遭遇所长举报，罗列出多项罪名。幸好，苍天有眼，正义在天，这届老天在守护正义底线时，有时也还是可以相信的。举报纯属诬告！把这些内容联系起来想的时候，我内心充满了难言的苦涩和愤怒，想到电影《我不是药神》里那些被资本疯狂割韭菜，真想痛骂一番。这个世界最无耻的罪恶，就是欺骗掠夺穷人病人的救命钱。我相信，总会有一天，中国一定会有极具专业能力的媒体，把这一切有效串联梳理出来，揭开背后惊天的黑幕。这里，我还要特别嘲讽一下裴钢的学生凌堃，此人在给饶毅的信中，阴阳怪气地这样说：
我看完这句话，脑子里闪出的语句是这样的：贱人不止是矫情，而且特别下作无耻！不止是“流氓不可怕，最怕流氓有文化”，更怕流氓假装有文化！作为一个写“自媒体”的，我想给你普及一个基本常识，那就是这个世界只有一种媒体，就是真媒体，即讲良心、说真话、重专业的媒体。如果不是有这些讲真话、有良知的自媒体存在，恐怕有些权力资本欺骗掠夺民生，会更加肆无忌惮吧。想想我前文提到的兽爷，如果没有他那一篇《疫苗之王》扳倒长生生物，那些昧着良心的权力与资本，恐怕还在把毒素往孩子身上注射呢！还有前几天，河南济源市委书记嚣张地掌掴市政府秘书长，如果不是自媒体炮轰，还不知道这类强权背后是如何踩踏老百姓权利和尊严呢！科研很重要，但科普的价值有时比科研更重要。饶毅先生的“知识分子”“饶议科学”自媒体，传递普及的不仅是科学专业知识，还有太多科学人文，以及知识分子应坚守的良知品质。凌堃自我标榜“专注科研工作”，用词虚伪下作，毫无半点人文伦理，不具备起码的媒介素养。甚至，此人基本语法句式都错误百出。比如，提及饶毅两个公号名称时，引号之间显然不应加逗号，这是起码的语法常识。就凭这水平，还写啥论文？30年过去还只是混成副教授，也算是才德配位吧！特别强调一下，我首篇《饶毅正式举报裴钢，学术打假迎来最为悲壮的激情时刻》文章，应该国内最早刊发的此事评论。尽管我对饶毅多有溢美之辞，但是，我对裴钢等绝无任何一句批评指摘。因为我在想，那些是非、利害和价值的判断，我更愿意留给学术讨论本身，甚至包括法律本身。哪怕饶毅真的输了，他像爷们一样道歉，我也一样继续粉他。但是，这两天，从美国麻省理工学院张曙光对饶毅颐指气使进行“not honorable”之类的道德攻击，到裴钢学生凌堃失去起码道德伦理的扭曲言语，都让我这个中国公民，内心渐渐渐燃烧起愤怒之火。饶毅这样批评张曙光（注：这名字总让人联想到刘志军下面那个被判死缓的张曙光，此曙光非彼曙光，那厮差一步就买成院士了）：
我想说的是，饶毅，不止是一个知识分子，而是数度在对待美国某些踩踏国人恶行时，勇敢挺身而出的爱国者，他应该得到国人的保护与支持。老将别的本事没有，要真写起骂人文章，自信还是有一流水平的。今天，疑似闻见学阀的狗叫声，只是不想挥动打狗棍。很多人不明白，过去一年，我为何对饶毅、张文宏这样的知识分子，爱到如此深情。那今天我就直接用一个词表达，那就是“情怀”。对学者饶毅，我抱持着仰望姿态。我深深知道，这个时代最缺的，也就是这样敢于为民请命的人，就是坚守学术正义的报国之人！中美大战之下，芯片已经遭遇种种困境。现在，生物研究制药，也绝不能出现溃败腐烂了。要知道，对国人来说，那是真正关联着生命呀。而这一切，最需要的，就是饶毅式捍卫学术纯洁干净的斗士来保驾护航！饶毅这一轮遭遇的报复围攻，不止是因为他伤及学界权势尊严，同时也在触痛资本利益。也正因如此，清流饶毅，此时正在遭遇浊流的污染冲击。清誉污名，法律构陷，这些年我早就看透这样肮脏流毒，此刻，才急迫呐喊——饶毅挺住。虽然，饶毅一个人，已经是千军万马。不过，英雄不应在沙场孤独。只要心怀科技报国、心存良知正义，都应站在他的身后，组成万马千军，成为义士的后盾。所以，今天在文章末尾，我仍要与大家套一下交情，再次拱手恳求大家，继续“转发、点赞、在看”。也顺便感恩上篇支持饶毅文章，阅读数百万，得到大量网友支持激赏。我知道，你们激赏的，不是我，而是饶毅，而是正义！我的文章，一笔一画，都是灵魂原创书写。从这一点讲，配得上饶先生打假价值，也无愧于各位朋友们的善待。我所追求的，就是保护饶毅，支持饶毅，让清流更清，浊流归于粪池！因为我们这个民族，从来没有哪一天像现在一样，需要为未来一代，去保护睁开正义之眼的侠之大者！
13.无法承受的人性沉沦
原创 梦里绍兴 夏家少爷 4天前
1961年，程贤策去京西山区一个小村子慰问发配到那里劳动的“极右派”乐黛云。
乐黛云是程贤策从武汉接到北大的贵州考生，正是从武汉到北京的路上，程贤策的进步思想影响了乐黛云。那是1948年，全国还未解放。
接下来土改，乐黛云对当时的过火做法不能理解，枪毙人还“陈尸三日”让乐黛云震惊，是程贤策教育她，要彻底批判人道主义和人性论，要坚信阶级斗争学说。
57年，乐黛云成了“极右派”，成了阶级敌人。程贤策是中文系党总支书记。
原来共同面对别人的敌我界限，现在横亘在他们之间。乐黛云也成了阶级敌人，成了程贤策的敌人。
程贤策去慰问右派乐黛云，但不能表示出是朋友的关系，他们现在是敌我关系，不能有朋友间的感情。
白天，工地上，这两位老友，这个曾影响过乐黛云思想的程贤策，连正眼都不看她一下。
晚上，乐黛云去井台打水。那晚月明星高，她要把水缸的水打满，这是乐黛云每晚的基本任务。
乐黛云在很长很长的井绳上挂上水桶，突然看到程贤策向她走来。
程贤策什么也没有对她说，眼望前方，好像对着井绳在说话：“也难得有这样的机会，可以这样深入长期地和老百姓生活在一起”。过一会，他又说：“党会理解一切的。”
迎着月光，乐黛云看到他湿润的眼睛。乐黛云挑起水桶就走，唯恐程贤策看到她突眶而出的热泪。
乐黛云本来想问他几个为什么，但她什么也没问，她知道程贤策根本回答不出来。
1966年，文革开始。
北大几乎没有哪个领导不成牛鬼蛇神的，程贤策当然也是其中的一员。
程贤策和乐黛云都成了敌人，他们没有了阶级的界限，都成了要被专政的对象。
程贤策上“斗鬼台”的时候，乐黛云他们这些“监管对象”被勒令前去观摩，把他们安排在前三排。
北大的这所大礼堂，能放下八百多人，那天被挤得水泄不通。
那天，乐黛云被安排在第二排，她清楚看到整个批斗过程，也清楚看到了程贤策被批斗的样子。
程贤策被押上主席台，站在很窄的高凳上，面对下面的革命群众。
他的身前身后都糊满了大字报，画满了红叉，泼上了黑墨水。
程贤策的罪名，走资派、文艺黑线急先锋、结党营私的叛徒等，乐黛云并不感到震惊，这几乎是每个被打倒的人都有的罪名。她震惊的是程贤策还有个罪名“深藏党内的历史反革命”，还有人揭发他是国民党青年团打入共产党的特务。
程贤策被押下去的时候，头上被扣上差不多和他身高相等的纸糊白帽子。瞬时又被泼上红墨水、黑墨水。红墨水，黑墨水和汗水和在一起，流满了他的脸。
乐黛云看着他被押去游街，看着他的远去，自己已挪不动脚步了。
斗争告一段落后，乐黛云去买菜，在小杂货店看到已经洗干净的程贤策买了瓶烈酒。
程贤策从她身边走过，脸色铁青，目不斜视。乐黛云看到从身边过去的程贤策，她不知道程贤策是没看到她，还是故意视而不见，还是根本不想和她打招呼。
乐黛云写道：“总之，他就是从我身边走过，最后一次！”
这样的好友，不敢相互打招呼，更不敢聊天说话，人情都被压抑在各自的内心，不敢流露。
乐黛云只能内心为他祝福：“喝吧，如果酒能令你暂时忘却这不可理解的、屈辱的世界！”
乐黛云最后知道的程贤策是别人告诉她的，“后来，我被告知我心中那个欢快、明朗、爱理想、爱未来的程贤策就在我买酱油遇见他的那天后不久，一手拿着一瓶烈酒，一手拿着一瓶敌敌畏，边走边喝，走向香山深处的密林深处，直到生命结束”。
在一个失去人性的时代，一个人的死，无法让人性回归。北大的校园里，在程贤策死后，还在高呼：“大叛徒、大特务程贤策自绝于党，自绝于人民，罪该万死，死有余辜！”
人性早于人类的阶级性，他植根于人的本性之中。人情是人性的表现形式，当人情被否定以后，代之而起的就是兽性。
一个没有人性（人情）的社会，是个人间炼狱。
14.不断重复常识的时代：说说张颐武构陷方方
呼斯楞豫锟 凡尘俗世中的我们 今天
你要真觉得方方做伪证威胁国家安全了，你可以去法院起诉她。
张颐武最近又盯上了方方。起因是，方方接受了法兰西广播公司记者的一个采访。但凡人家方方有点什么动静，他就会马上扑上去。要是再能强拉硬扯和所谓国家安全、敌对势力挂上勾，那更是不遗余力。
这是张颐武自元月16日起的几条微博：
这位张颐武是何许人也？让我们先看一下他名下一大串亮闪闪的头衔：
我发现，给自己加一堆身份的人，往往就是希望别人记住：俺不是个一般人。
我见过不少这样的江湖骗子。其实我觉得，有时候越是这样，别人越是记不住。
张颐武不是江湖骗子，他是位研究当代文学的中文系教授，也是位喜欢盯梢方方的博士生导师。这盯方方盯得紧呀，费尽心机整整一年了。
互联网的一大妙处在于：可以避开目标人的当面对质，信口雌黄，张口就来。
张教授们正是利用这一点，借着自己那点名声、那几顶帽子、那七七八八的身份标签，不顾事实，张口就给方方安上莫须有的罪名。
元月20日，为了以正视听，方方在自己的微博上全文发表了法国法兰西广播公司记者在12月中旬与她的采访问答：
人家方方说得清清楚楚，明明是法广记者去年12月中旬发给她的问题，她在12月19日晚给的回复。是她根据记者的提问，一条条所做的回答。具体问答全文我给放在文末了——可以清楚地看到，记者问的问题没有反华内容，与世卫组织来武汉更没有半点关系。其中关于人身安全一语，也是她在谈武汉解封时所提及。
人家方方明明是去年12月中旬接受的法网采访，张教授硬是给挪到了1月19日的国外报道上，号称与世卫组织一月中旬才来的武汉有关系，指控方方给世卫组织“做伪证”，更编造利用大部分网民不对称的信息渠道，添油加醋摘抄几段，七零八碎翻译几句，莫须有的罪名就轻轻松松地给安插了上去——想必在他点击发布的那一刻，已然与那920万粉丝齐感荣耀了！
一个老教授按捺不住体内的虚火，动不动打开微博写上几段攻讦别人的话，也许还不时琢磨琢磨这段是否会引起高层的注意，会不会还能给自己提个一官半职？
悖离常识，容易把自己引入变态。
从2020到2021，张颐武反反复复就说了一个意思：方方在递刀子。就是个复读机，也比这段强吧？
张颐武之流，把教授学者这高级身份搞砸了，把北大清华这高级学府喷烂了。他们占着国家资源不务正业、不务专业，却不遗余力地往一个讲真话、有良知的作家身上泼脏水，这哪像学者所为？这分明是一种邪恶行径！
张颐武之流，对于欺负老百姓的流氓从来包容有度，对于贪污腐败一向沉默不语；对于方方日记里肯定政府的内容却熟视无睹，对于方方站在底层百姓的立场发声却无法忍受。这就是张颐武这个北大教授价值观，这就是张颐武这个北大教授的觉悟力。
头上顶着那么多七七八八的高级标签，每天上微博编几段攻讦别人的话，大骂别人对国家不忠，给自己过把爱国的嘴瘾。你要真关心国家就去张桂梅的学校教孩子去，你要真爱国让你儿子去参军打仗去；你要真觉得方方威胁国家安全了，你可以去法院起诉她。
一个博士生导师，这么多光明磊落的选项不选；一个中文系教授，一年到头就光琢磨着构陷方方的话。好端端一个北大，尊严撒了一地。
张颐武为什么敢于这样在微博横着踱步？我想，可能是因为人一旦放下了脸皮，也就放下了廉耻；人一旦放弃了善念，也就放下了良心。
方方曾在日记里说过，常识是深刻中的深刻。仔细想来，她说的真是不差，不然我们怎么总是天天在常识里打骂辗转争执不休呢？
再仔细想想，倘若中国保护好了常识，不会出那么多幺蛾子运动，那些一流大学的真正教授们，也许就可以多保存和涌现几个吧？
百年前，蔡元培为北大提出了“思想自由，兼容并包”的办学方针。
盼望蔡校长这方针早日被扶正，让常识早日回归常识。
15.微信推特选读
关于大选謠言的一点浅见
且不论被某些人或机构认定为謠言的是否一定就是謠言，当有如此众多关于大选舞弊的所謂謠言出現，起码说明了一件事情，即美國主流媒体在民众心目中的公信力在下降乃至正在消失。只有当真实的信息通行不暢，所謂的＂謠言＂才会应运登场。就如，在是否相信大选存在大規模舞弊的问題上，如果真有八千万人选择否认，那他們的对面一定还有七千万人选择相信。如果想让人相信大选公正，在不断有人提出质疑并拿到证据時，消除谣言最好的方式就是由司法調查給出合理的結论性判定，而不是由政客的嘴和喉舌來简单粗暴地否定。如果司法失位，而做为第四权存在的新闻监督力量也放弃追索真相，那就只能任由人去猜測去想像。不同的人出于不同想法的猜测与想像，受信息渠道和认知能力的局限，出現某些与客观事实存在出入甚至巨大偏差的信息便是必然。这种狀況，在人人皆可发声和传播的网络自媒体信息时代表现的尤其明显。如果不能从根本上打消无数人內心的疑惑，再多的避謠也是枉然。
吴敬琏：要避免对基本问题认识陷于低水平的循环往复之中
目前我们面对着一系列迫切需要解决的问题：一方面，中国经济尚未走出“增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期”等“三期叠加”困境；另一方面，2020年又受到突如其来的新冠疫情的冲击，使居民就业、基本民生、市场主体、粮食能源供应、产业供应链等六个方面的安全和稳定都受到威胁，以致需要采取措施来实现“六保”。所有这些都表明，采取果断措施来进行应对是必要的。但是，我们还必须清醒地认识到：“冰冻三尺，非一日之寒”。现实中出现的这些问题并不是突然从天而降，而是在长时间的历史过程中形成并积累起来的。因此，为了找到正确的应对方法，就必须追根溯源，探索产生这些问题的根本原因和内在机理，并且据此建立起研究现实问题的可靠分析框架。只有按照科学的方法弄清楚相关的基本问题，才能对在此基础上产生的现实问题给出正确的诊断和处方。
评论
发表评论